- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-11
- Bylos Nr.
- E1-5-626/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Norkūnaitė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Rasos Tunkevičienės pareiškimą dėl T. G. perdavimo supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Giorlico prokuratūros 2018-11-26 išduotas Europos arešto orderis, byloje Nr. 2 Vrs 360 Js 30370/16 dėl Lietuvos Respublikos piliečio T. G. perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai, Giorlico apylinkės teismo 2017-09-26 nuosprendžiu paskirtai 180 dienų laisvės atėmimo bausmei vykdyti už jos teritorijoje padarytą 1 nusikalstamą veiką, numatytą Vokietijos Federacinės Respublikos Įstatymo dėl užsieniečių teisės būti, gyventi šalyje 14 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 95 straipsnio 1 dalies 3 punkte, Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 267 straipsnio 1 dalyje, 52 straipsnyje (nusižengimas - neteisėtas įvažiavimas į šalies teritoriją ir dokumentų klastojimas). Europos arešto orderis išduotas Giorlico apylinkės teismo 2018-11-22 kardomojo arešto orderio Nr. R002 VRs 360 Ts 30370/16 pagrindu.
Europos arešto orderio „b“ ir „e“ punktuose nurodyta, kad Giorlico apylinkės teismo 2017-09-26 nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu dėl neteisėto įvažiavimo į šalies teritoriją ir dokumentų klastojimo. O būtent dėl to, kad būdamas Lietuvos Respublikos pilietis, nesilaikė Įstatymo dėl užsieniečių teisės būti, gyventi šalyje nuostatų. Jis, laiku, kurio tiksliai nustatyti nėra galimybės, 2016-04-24, iki 8.43 val., važiuodamas iš Lenkijos per federalinės reikšmės greitkelyje A4 esantį sienos kirtimo punktą, atvyko į Vokietijos Federacinę Respubliką ir buvo čia iki 2016-04-24, 8.43 val., kol išvažiavimo iš federalinės reikšmės greitkelio A4 į Kodersdorfą vietoje jį patikrino policijos pareigūnai. Kadangi T. G., nors tai jis pats žinojo, neturėjo galiojančio paso arba asmens tapatybę patvirtinančio lygiaverčio dokumento, kontrolės metu jis pateikė asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo nurodytas dokumento numeris (duomenys neskelbtini) bei išdavimo šalis - Lietuva ir, kuri buvo išduota T. K. vardu. Iš tiesų, kaip jis pats (nuteistasis) ir žinojo, šis dokumentas buvo suklastotas. Pateikdamas šį dokumentą nuteistasis norėjo nuslėpti savo tikrąją tapatybę nuo patikrą atliekančių pareigūnų ir sudaryti įspūdį, jog jis į Vokietijos teritoriją atvyko turėdamas galiojantį asmens dokumentą.
Vokietijos Federacinės Respublikos Giorlico apylinkės teismo 2017-09-26 nuosprendis buvo priimtas rašytinio proceso tvarka. Nagrinėjimas (teisme) nebuvo vykdomas. Teismo baudžiamasis įsakymas buvo įteiktas nuteistojo nurodytam dokumentus priimti įgaliotajam asmeniui, kuris, kaip jam ir buvo nurodyta, dokumentus persiuntė nuteistajam. Nuteistajam buvo suteikta galimybė per 2 savaites apskųsti baudžiamąjį įsakymą. Pateikus skundą, byla būtų buvusi nagrinėjama teisme ir nuteistasis būtų buvęs asmeniškai pakviestas į posėdį. Nepateikus skundo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdytinas. Giorlico apylinkės teismo 2017-09-26 nuosprendis įsiteisėjo 2017-09-26. Nuteistasis nereagavo į raginimus sumokėti 2 160 Eur baudą bei 173,72 Eur išlaidas. Kadangi nebuvo galima išieškoti piniginės baudos, buvo skirta pakaitinės bausmės - 180 dienų laisvės atėmimo vykdymas. Nuteistasis kviečiamas pradėti atlikti bausmę, neatvyko.
Nusikalstama veika, už kurios padarymą Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuteistas T. G. pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.
Ilgiausias laisvės atėmimo bausmės arba įkalinimo terminas, kurį galima skirti už šią nusikalstamą veiką pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamąjį įstatymą, yra 5 metai.
T. G. Lietuvos Respublikoje sulaikytas 2018-12-27. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-28 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2018-12-27.
Šalies argumentai
Prokurorė pareiškime prašo perduoti T. G. Vokietijai bausmei atlikti. Nurodo, kad nusikalstama veika, kurios padarymu T. G. pripažintas kaltu, pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir atitinka abipusio baudžiamumo principą. Taip pat nurodo, kad nėra jokių privalomo ir neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti T. G. Vokietijos Federacinei Respublikai.
Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą patenkinti. T. G. ir jo gynėja sutiko su prokurorės prašymu. T. G. neatsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorės pareiškimas tenkinamas.
Byloje nenustatyta jokių privalomo ir neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002-06-13 Tarybos pagrindų sprendime ir BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti T. G. Vokietijos Federacinei Respublikai.
T. G. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje, 2019-01-07, dalyvaujant gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei buvo supažindintas su Vokietijoje jam išduoto Europos arešto orderio turiniu; jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. T. G. sutiko būti perduotas Vokietijai pagal Europos arešto orderį supaprastinta tvarka už Europos arešto orderyje nurodytas nusikalstamas veikas, specialiosios taisyklės reikalavimo neatsisakė.
Asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį instituto normos reglamentuoja valstybinės prievartos taikymą, o tai yra išimtinė kiekvienos valstybės teisė. Tačiau valstybės prievartos taikymas savaime nereiškia asmens teisių pažeidimo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Europos arešto orderis atsirado iš Tarptautinių sutarčių ir reglamentuoja baudžiamąjį persekiojimą už Europoje visuotinai pripažįstamas pavojingomis nusikalstamas veikas. Tokio persekiojimo viešasis interesas yra prioritetinis, lyginant su galimai griežtesnėmis sąlygomis, kuriose įtariamasis bus laikomas Europos arešto orderio vykdymo metu.
Nusikalstamos veika, įvykdyta Vokietijoje, pagal faktines aplinkybes atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, už kurią nustatyta maksimali 3 metų laisvės atėmimo bausmė, todėl atitinka dvigubo baudžiamumo principą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų bei Lietuvos Respublikos BK 91 straipsniu ir Lietuvos Respublikos BPK 75 straipsniu, T. G. perduotinas Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Giorlico prokuratūros 2018-11-26 išduotą Europos arešto orderį, byloje 2 Vrs 360 Js 30370/16, Giorlico apylinkės teismo 2017-09-26 nuosprendžiu paskirtai 180 dienų laisvės atėmimo bausmei vykdyti.
Vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų, BK 9¹ straipsniu bei BPK 75 straipsniu, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį T. G. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Giorlico prokuratūros 2018-11-26 išduotą Europos arešto orderį, byloje 2 Vrs 360 Js 30370/16, Giorlico apylinkės teismo 2017-09-26 nuosprendžiu paskirtai 180 dienų laisvės atėmimo bausmei vykdyti.
Nutartis neskundžiama.