- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-29
- Bylos Nr.
- 2YT-5845-633/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01004-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjai D. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ir – NŽT) dėl praleisto įstatymu nustatyto termino sutarčiai įregistruoti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja D. B. prašo teismą atnaujinti jai praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymu buvusį nustatytą terminą įregistruoti viešajame Nekilnojamo turto registre 1996 m. lapkričio 25 d. 600 kv. m. ploto sodo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp pardavėjo – suinteresuoto asmens R. G., ir pirkėjo – S. B. (mirusio pareiškėjos sutuoktinio ir testatoriaus, kurio palikimą ji yra priėmusi), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – ginčo sutartį), - 3 mėnesiams.
2. Pareiškėja D. B. nurodė pareiškime bei papildomai teismo posėdyje paaiškino, jog jiems gyvenant santuokoje ir vedant bendrą ūkį, veikdamas su jos sutikimu ir įgyvendindamas bendrai priimtą sprendimą, bendrų šeimos poreikių patenkinimui velionis sutuoktinis S. B. su ankstesniu (buvusiu) žemės sklypo savininku suinteresuotu asmeniu R. G. sudarė ginčo sutartį, kurią patvirtino notaras. Už nupirktą žemės sklypą sutartą jos kainą pardavėjui velionis sutuoktinis sumokėjo bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdytomis lėšomis ir jau sutarties sudarymo dieną perėmė žemės sklypo faktinį valdymą. Pastarąjį žemės sklypą ji nuolat valdė ir naudojo pagal tiesioginę paskirtį tiek iki sutuoktinio mirties (kartu su juo), tiek ir po jos, priėmusi jo palikimą pagal testamentą, tai daro ir šiuo metu, niekas niekuomet nėra dėl to jai reiškęs jokių pretenzijų, ginčų nei teismuose, nei kitur nebuvo ir nėra. Ar sutarties pasirašymo metu ją tvirtinęs notaras sutuoktinį perspėjo dėl galiojusio įstatymo reikalavimo per 3 mėnesius sutartį įregistruoti Vilkaviškio rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnyboje Valstybinio žemės kadastro registre, jai nėra žinoma, tačiau, sprendžiant iš to, kad sutuoktinis sutarties neįregistravo nei pats, nei pavedė tai padaryti jai ar kt. įgaliotam asmeniui, ji esanti tikra, kad, nepaisant įrašo pačiame dokumente apie tokią prievolę, velionis sutuoktinis tikrovėje nesuprato įgijęs tokią imperatyvią ginčo sutarties įregistravimo prievolę, nes visą gyvenimą buvęs atidus ir rūpestingas, kruopščiai kaupęs ir saugojęs visus juridinius nuosavybės ir kt. dokumentus, jis tikrai būtų tai padaręs, nes priešingas sąmoningas elgesys prieštaravo ne tik logikai, bet ir šeimos bei ir jo paties asmeniškai teisėtiems interesams išsaugoti įgytą nuosavybę. Ji pati ginčo sutarties po jos sudarymo neskaičiusi, nes neiškilę tam reikalo, dokumentą sutuoktinis iškart padėjęs prie kitų į atokioje vietoje saugotą šeimos archyvą. Iki tol ji su sutuoktiniu nebuvo aplamai pirkusi žemės, todėl tikrai nežinojo apie reikalavimą tokio turto pirkimo-pardavimo sutartis privalomai registruoti, - jeigu būtų žinojusi, tikrai būtų sutartį įsiregistravusi. Apie tai, kad sutartis neįregistruota ir kad tai būtina padaryti ji sužinojusi prieš pat kreipimąsi į teismą, kuomet priėmusi sprendimą dėl pašlijusios sveikatos šį sodo žemės sklypą perleisti savo dukrai ir dėl aukščiau nurodytų priežasčių nepavykus to padaryti. Ji sutarties neįregistravimo (termino tam padaryti praleidimo) priežastis laikanti svarbiomis, todėl prašanti praleistą terminą jai atnaujinti, mat ji siekianti įregistruoti ne tik ginčo sutartį, bet ir savo daiktines teises į žemė sklypą bei jas teisėtai perleisti dukrai, savo ir velionio sutuoktinio įpėdinei.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys R. G. ir NŽT pateiktais bylon atsiliepimais į pareiškimą su pareiškėjos D. B. reikalavimu pareiškė visiškai sutinkantys ir neprieštaraujantys jo patenkinimui, pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytų aplinkybių, susijusių su ginčo sutarties sudarymu, jos įvykdymu (kainos sumokėjimu ir valdymo perėmimu) bei žemės sklypo atviru, nepertraukiamu ir sąžiningu naudojimu ir valdymu, neginčijantys (b. l. 19-22, 27).
4. Pareiškėja savo reikalavimą byloje grindžia ir rašytiniais įrodymais : ginčo sutartimi, savo ir ginčo sutarties šalies (pirkėjo) S. B. santuokos liudijimu, pastarojo mirties, jo palikimo paveldėjimo pagal testamentą bei nuosavybės teisių liudijimais, Nekilnojamo turto registro išrašu apie žemės sklypą ir įregistruotas (pirmesnio savininko suinteresuoto asmens R. G.) daiktines teises į jį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalį tokiu kaip šioje nagrinėjamoje byloje atveju neįregistruotam sandoriui turi būti taikomos 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 straipsnio 2 dalies nuostatos, pagal kurias toks sandoris galioja, jeigu teismas atnaujina dėl jo pripažįstamomis svarbiomis aplinkybių praleistą sutarties įregistravimo terminą.
6. Iš pareiškėjos rašytinio pareiškimo, jos žodinių paaiškinimų teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų paaiškinimų jų atsiliepimuose į pareiškimą (punktas 3) bei bylos dokumentais (punktas 4) nustatytų duomenų visumos teismas sprendžia, jog pareiškėja, kaip teisėtai, atvirai ir sąžiningai nusipirkto (sandoris sudarytas bendra buvusių sutuoktinių valia, bendriems šeimos poreikiams patenkinti bei apmokėtas iš bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomų piniginių lėšų) iš buvusio (pirmesnio) teisėto savininko nekilnojamo daikto (žemės sklypo) bendrasavininkė įstatymu nustatytą terminą pagal sandorio sudarymo ir vykdymo metu galiojusią teisę pirkimo-pardavimo sutartį papildomai pateikti registruoti savivaldybės institucijoje, praleido dėl svarbių, iš esmės objektyvaus pobūdžio bei didžiąja dalimi nepriklaususių nuo jos valios aplinkybių – išsilavinimo stokos, teisinių žinių ir praktinės patirties teisiniuose žemės santykiuose neturėjimo, sąžiningo tiek jos pačios, tiek sandorį sudariusio velionio sutuoktinio suklydimo, turint teisėtus lūkesčius, kad neturėtų būti reikalingi papildomi dokumento registravimo veiksmai tokiu atveju, kai jis paruošiamas ir iš karto tvirtinamas notaro, todėl pareiškėjos reikalavimas patenkintinas ir praleistas terminas sutarčiai įregistruoti atnaujintinas jos prašomam ir pakankamam 3 mėnesių laikui nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
7. Teismo vertinimu, būtent tokį nagrinėjamos situacijos sprendimą suponuoja ir aplinkybės, kad būtų akivaizdžiai neteisinga, nesąžininga ir neprotinga (CK 1.5 straipsnio 4 dalis) prašymo atmetimo atveju praktiškai panaikinti ilgą laiką egzistuojančius, teisėtu būdu (notaro patvirtinto sandorio pagrindu) prasidėjusius faktinius nuosavybės į žemės sklypą santykius, taip akivaizdžiai pažeidžiant ne tik pareiškėjos teisę siekti jos subjektyvinės teisės pripažinimo, bet ir teisėtus lūkesčius į nuosavybės neliečiamumą, kai ji teisėtai sudarytą sandorį yra visiškai ir tinkamai įvykdžiusi (sumokėjusi už nusipirktą žemę pinigus). Juolab, kad nei kiti fiziniai asmenys, nei valstybės (savivaldybės) institucijos nėra iškėlę kokių tai ginčų ir nepareiškę jokių teisių į minimą nekilnojamą daiktą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalimi, 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576, 577 ir 578 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Atnaujinti praleistą įstatymu buvusį nustatytą terminą pareiškėjai D. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) įregistruoti Nekilnojamų daiktų registre 1996 m. lapkričio 25 d. Marijampolės m. tarp pardavėjo R. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir pirkėjo S. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) sudarytą ir Marijampolės rajono II notarų biuro notarės L. P. patvirtintą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, kuria R. G. pardavė, o S. B. nupirko 600 kv. m. ploto sodo žemės sklypą (duomenys neskelbtini), - 3 (trims) mėnesiams nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.