Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis ir nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: V. B. 2011 m. rugsėjo 16 d., dienos metu Vilniaus r. sav., Grigiškių mieste ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo 0,138 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią tą pačią dieną laikydamas prie savęs dešiniajame sportiniame batelyje po vidiniu padu keleiviniu autobusu atsivežė į Trakų miestą, kur pagal atvesdinimą buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK, ir 2011 m. rugsėjo 16 d., 16 val. asmens apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą aptiko ir išėmė Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK policijos pareigūnai, tai yra V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis V. B. kaltas dėl padaryto nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė kad jis gyvena Lentvario m. Šiuo metu nelanko mokyklos, nes išbraukė iš sąrašų. Anksčiau lankė Aukštadvario ŽŪM, nelankė pamokų, todėl išbraukė iš moksleivių sąrašų. 2011 metais rugsėjo mėnesio pradžioje, tiksliai datos neatsimena, jis pirmą kartą pabandė narkotikų - amfetamino, milteliais, kurio nusipirko Grigiškių mieste, prie „Cento" parduotuvės, kokia ten gatvė nežino, iš nepažįstamo asmens, kurio negali apibūdinti, pamiršo, kaip jis atrodo, jo neatpažintų, kuris jam pasiūlė nusipirkti amfetamino. Neprisimena, kokį kiekį nusipirko, sumokėjo 10 Lt ir suvartojo. 2011 m. rugsėjo 16 d. jis vėl nutarė nusipirkti sau suvartoti amfetamino ir apie 9-10 val., tikslaus laiko neatsimena, jis nuvažiavo į Grigiškių miestą keleiviniu autobusu Nr. 38 ir prie „Cento" parduotuvės gatvėje vėl susirado tą patį vyriškį, kurio neapibūdins, nes nepamena jo nei išvaizdos, nei kiek jam gali būti metų, jam pasirodė, kad jis yra jau pagyvenęs, ir vėl nusipirko du maišelius amfetamino, kurie buvo permatomi, polietileniniai, kiek ten galėjo būti gramų amfetamino, nežino, sumokėjo 60 Lt. Jis tuo metu uždarbiavo, dirbo neoficialiai, pinigų amfetaminui nusipirkti turėjo. Grigiškių mieste prie autobusų stotelės tą pačią dieną jį sulaikė Trakų policijos pareigūnai, kurių pavardžių nežino, ir atvežė į Trakų policijos komisariatą. Trakų policijos komisariate atlikę paviršutinę apžiūrą pareigūnai jo dešiniajame sportiniame bate surado amfetaminą, kurį jis nusipirkęs paslėpė bate, ir suradę jį išėmė. Po šito karto, kai surado pareigūnai amfetaminą, jis daugiau nepirko ir nevartojo narkotikų. Jis nežino, kur gyvena žmogus, pardavęs jam narkotikų, jo jokių kontaktų nežino. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pažada daugiau nepirkti narkotikų ir nevartoti (b. l. 29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Piotras Urbanovičius parodė, kad 2011 m. rugsėjo 16 d. jis dirbo Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyryje vyr. postiniu pagal iš anksto patvirtintą grafiką. Apie 16 val. Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas Ernestas Lukšys į operatyvaus valdymo poskyrį pristatė pagal baudžiamąją bylą Nr. 87-1-00461-11 asmenį V. B. Jis atliko V. B. asmens apžiūrą ir dešiniajame sportiniame batelyje po vidiniu padu aptiko du polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama - narkotine medžiaga. Iš pradžių V. B. pasakė, kad šitie maišeliai su medžiaga jo bate yra ne jo, bet po to prisipažino, kad tai amfetaminas, kurį nusipirko Grigiškių m. Tuomet buvo iškviestas operatyvinėje grupėje dirbęs pareigūnas, kuris pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 str. 2 d. (b. l. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ernestas Lukšys parodė, kad 2011 m. rugsėjo 16 d. gavo žodinį prašymą Vilniaus apskrities VPK Trakų r.PK VTS PP skyriaus tyrėjos D. S. pristatyti pas ją procesiniams veiksmams baudžiamojoje byloje Nr. 87-1-00461-11 atlikti V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nes tyrėja jo pati neranda ir negali išsikviesti. Jis turėdamas informacijos, kad V. B. dažnai lankosi Grigiškių mieste, nuvyko į Grigiškių m., Vilniaus r. sav. jo ten paieškoti. Apie 15 val. 30 min. važiuodamas pro Grigiškių autobusų stotelę, esančią Lentvario g., pamatė stovintį stotelėje V. B., sustojo ir atsivežė į Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK. Užėjo su V. B. į operatyvaus valdymo poskyrį. Pastebėjo, kad V. B. elgiasi nenatūraliai, vis taisėsi dešinį batą. Paklausus, kodėl jis vis taisosi dešinįjį batą, jo rankos pradėjo drebėti. Paklausus, gal jis kažką slepia bate, jis susijaudino ir išraudo. Todėl Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK VPS OVP vyresnysis postinis Piotras Urbanovičius atliko V. B. paviršutinę asmens apžiūrą ir jo dešiniajame sportiniame bate po padu aptiko du skaidrius polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama - narkotine medžiaga, kurie buvo išimti, ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b. l. 24).

Iš 2011-09-21 specialisto išvados Nr. l40-(5983)-ISl-5395 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, 2011-09-16 apžiūros metu rastų V. B. dešiniajame sportiniame bate, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 0,138 g. (b. l. 14-15).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jam pareikšto kaltinimo jis kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma skirti auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimą įpareigojant nepilnametį V. B. vienerius metus būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val. – kaltinamasis V. B. sutiko (b. l. 51).

Kaltinamasis V. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto būdamas nepilnametis, anksčiau nebuvo teistas, baustas administracine tvarka, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms ir BK 93 str. numatytiems pagrindams, teismas daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu ir baudžiamoji byla nutrauktina. Vadovaujantis BK 93 str. 2 d. kaltinamajam skiriama BK 82, 87 str. str. numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likęs metamfetaminas, kurio bendras kiekis 1,206 g, kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0,131 g, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniaus m. (2011-09-21 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-7164, b.l. 16), - sunaikintini.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliekama nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93, 82, 87 str. str., skirti V. B. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusį metamfetaminą, kurio bendras kiekis 1,206 g, kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0,131 g, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniaus m. (2011-09-21 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-7164, b.l. 16), - sunaikinti.

1. Nesutikdamas su teismo priimtu sprendimu bei teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta auklėjamojo poveikio priemone, V. B. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu priimtu sprendimu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.