- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-24
- Bylos Nr.
- I-10258-473/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04587-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- G. A.
- Atsakovas
- Vilniaus rajono savivaldybės
- Kategorijos
- 63.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo G. A. skundo atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės mero pavaduotojui Č. O. priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma „įpareigoti Vilniaus r. savivaldybės mero kabinetą (mero pavaduotoją Č. O.) tinkamai vykdyti įstatymuose nustatytas pareigas, nekliudyti ir perduoti pareiškėjo 2014-10-08 skundą Nr. A34(1)-7955 nagrinėti Vilniaus r. savivaldybės tarybai“.
Šalies argumentai
2014-10-08 skundu pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės tarybą, prašydamas „1) atlikti tarnybinį patikrinimą, nustatyti ar Vilniaus r. savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai tinkamai vykdė įstatymuose nustatytas pareigas, ar nepažeidė bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai. Nustačius darbuotojų netinkamo darbo faktą, jų veikimą ar neveikimą įvertinti įstatymų nustatyta tvarka; 2) V. Š. pradėti administracinę teiseną pagal LR ATPK 214¹ str. 3 d.; 3) atlikti tarnybinį patikrinimą, nustatyti, ar Vilniaus r. savivaldybės administracijos direktorė L. K. tinkamai vykdė įstatymuose nustatytas pareigas, ar nepažeidė bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai. Nustačius netinkamo darbo faktą, jos veikimą ar neveikimą įvertinti įstatymų nustatyta tvarka“. Nurodė, kad Karveliškių kapinėse, Vilniaus rajone 2014-05-04 aptiko vizitines korteles su reklamine nuoroda, siūlančia kapaviečių įrengimo, tvarkymo paslaugas. Prašydamas kaltus asmenis patraukti atsakomybėn už šių kortelių palikimą kapinėse kreipėsi į Vilniaus apskrities Vyriausiąjį policijos komisariatą, Vilniaus miesto savivaldybės administraciją. Minėtame prašyme nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2014-09-10 raštu Nr. A33(1)-6439-(4.9) tinkamai neišnagrinėjo jo ankstesnių prašymų, todėl kelia minėtus reikalavimus.
Pareiškėjas teismui pateikė Vilniaus rajono savivaldybės mero 2014-10-14 atsakymą Nr. 133(1)-7356 į prašomą įpareigoti išnagrinėti pareiškėjo prašymą. Šiame atsakyme nurodyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija yra atsakiusi į ankstesnius pareiškėjo skundus tais pačiais klausimais ir yra priėmusi dėl jų 2014-05-08, 2014-08-08 ir 2014-09-10 sprendimus.
Skundą atsisakoma priimti.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje daug kartų akcentuota, jog Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, kadangi ji neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš kurių yra kreipimasis į teismą įstatymo numatytu terminu (žr., pvz., 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010).
Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės betikslis (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis adm. byloje Nr. AS525-540/2008, 2010 m. spalio 22 d. nutartis adm. byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.). Teismų sistema ir jos suteikiamos gynybos priemonės yra skirtos realiai apginti asmenų pažeidžiamas teises ar interesus, išspręsti tarp asmenų kylančius ginčus. Jomis neturi būti naudojamasi vien formaliam bylinėjimuisi. Administracinės bylos nagrinėjimo dalyku gali būti tik toks reikalavimas, kuriuo siekiama išspręsti administracinį ginčą, ir kurio patenkinimas reikštų pažeistų teisių ar interesų apsaugą (ABTĮ 5 str. 1 d., 3 d., 22 str. 1 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėjo reikalaujamo prašymo išnagrinėjimas Vilniaus r. savivaldybės taryboje pareiškėjui nesukeltų teisinių pasekmių, kadangi juo iš esmės reikalaujama ištirti trečių asmenų elgesį ir įvertinti teisinės atsakomybės šiems tretiesiems asmenims taikymo pagrindus. Prašymu iš esmės kreipėsi ne dėl savo teisių ar teisėtų interesų pažeidimo, tačiau informuodamas apie galimą teisės pažeidimą, aplaidų tarnautojų darbą. Pareiškėjo nurodomi trečiųjų asmenų įvykdyti pažeidimai arba tiesiogiai nesusiję su pareiškėjo teisėmis, pareigomis, teisėtais interesais, arba yra nagrinėtini kaip administraciniai teisės pažeidimai.
Pareiškėjas prašomu įpareigoti išnagrinėti skundu kelia reikalavimą pradėti administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 3 d. Teismas pasisako, kad administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo, skundų dėl nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą priimamų aktų apskundimo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal kurio nuostatas, bylų ir skundų dėl nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą priimamų aktų dėl pareiškėjo nurodyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 3 d. nagrinėjimas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai.
Kaip buvo minėta, pareiškėjui į jo prašomą įpareigoti išnagrinėti 2014-10-08 skundą buvo tinkamai atsakyta Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2014-10-14 atsakymu Nr. 133(1)-7356, pateikta informacija apie susijusį teisinį reguliavimą. Šiame atsakyme taip pat nurodyta, kad tapatūs pareiškėjo reikalavimai buvo išnagrinėti ankstesniais Vilniaus rajono savivaldybės administracijos sprendimais (priimti 2014-05-08, 2014-08-08 ir 2014-09-10), pareiškėjas per nustatytą apskundimo terminą dėl šių sprendimų į teismą nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstyta, teismas daro išvadą, kad skundo reikalavimų patenkinimas neturėtų įtakos pareiškėjo teisėms, pareigos ir teisėtiems interesams, todėl pareiškėjo skundą atsisakoma priimti kaip nenagrinėtiną teismo administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti priimti pareiškėjo G. A. skundą.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.