- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-21
- Bylos Nr.
- II-4-674/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- J. G. Viešame
Dalyvaujant pareiškėjui J. G.
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. G. skundą dėl Kauno RAAD Raseinių r. Agentūros 2012-04-13 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. G. 2012 m. balandžio 13d. Kauno RAAD Raseinių r. Agentūros nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 85 str.4d. jam paskirta nuobauda 2000,00 lt. bauda
J. G. nubaustas už tai, kad 2012m. kovo 27d. 20.15val. neteisėtai medžiojo tykojant (duomenys neskelbtini) girininkijos 273, kv. medžioklės klubo (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienete, neturėdamas teisės medžioti, neturėdamas leidimo laikyti ir naudoti šaunamąjį ginklą. Buvo su į dėklą neįdėtu 16 kal. dvivamzdžiu lygiavamzdžiu medžiokliniu šautuvu. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1p.
Šalies argumentai
J. G. paaiškino, kad 2012-03-27 dieną jis buvo nuvykęs į nuosavą mišką, esantį (duomenys neskelbtini).Kiek anksčiau jis apžiūrėdamas savo mišką buvo radęs į skudurą susuktą ginklą, kad jo niekas nepaimt ir neteisėtai nepasinaudotų, įkėlė į medį .Tačiau buvo apie jį pamiršęs. Apie tai prisiminė pamatęs , kad po mišką vaikšto kažkokie paaugliai. Jis išsigando, kad neįvyktų kokia nelaimė ,kad radę ginklą paaugliai nesusižeistų , todėl su dviračiu nuvažiavo į mišką. Pamatė, kad šautuvas tebekabo medyje, todėl nutarė iš ten ginklą paimti , parsivežti namo ir vėliau priduoti policijai. Jis įlipo į medį paimti šautuvo, prie medžio buvo pastatytos kopėčios. Tas kopėčias buvo pastatę medžiotojai, jis tikrai tų kopėčių neatsivežė. Ir prie kitų medžių yra pastatyta kopėčių, ir medžiotojų bokštelis yra pastatytas, ir kai kur pašaro yra papilta. Tačiau nei jis pašaro vežė į mišką, nei kopėčių darė ar statė. Viską jo miške daro medžiotojai. Niekas jo neklausia. Dar iš jo miško nukirstų eglaičių tas kopėčias ir pasidarė. Jis norėjo medyje bebūnant tą šautuvą išardyti , nes ant dviračio vežtis ilgą ginklą buvo nesaugu. Tačiau jis nesugebėjo šautuvo išardyti.Tuo tarpu prie jo priėjo pareigūnai ir rado jį medyje. Jis tikrai neturėjom jokio tikslo medžioti, nėra niekada medžiojęs. Tačiau pripažįsta , kad ginklą su savimi turėjo, buvo medžioklės plotuose.Jis dėl savo nežinojimo padarė šį pažeidimą. Vėliau tik susipažino su medžioklės taisyklėmis. Pripažįsta pažeidimą. Tačiau jis yra senyvo amžiaus, blogos sveikatos. Dėl to , kas atsitiko, labai pergyvena ir dėl to sveikata dar pablogėjo. Gauna nedidelę pensiją, kurios neužtenka vaitams ir mokesčiams susimokėti. Jis 2000 lt. baudos tikrai neturi sąlygų sumokėti. Be to dar dėl ginklo iškelta ir baudžiamoji bylą. Prašo sušvelninti nuobaudą ir baudos mokėjimą išdėstyti.
Atsiliepimas
Institucijos priėmusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka,nes J. G. buvo sulaikytas pažeidimo vietoje, medyje, su šautuvu neįdėtu į dėklą, be to šautuve buvo įdėti du šoviniai. Padėtos kopėčios ir paberta pašarų. J. G. medžiojo tykodamas , dėl to teisėtai buvo nubaustas pagal ATK 85 str.4d. 2000 lt.bauda. Nušautų žvėrių nebuvo. Prašo skundą atmesti ir palikti galioti jų nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad J. G. 2012-03-27 buvo rastas savo miške, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) medžioklės klubo vienete. Jis buvo medyje , rankose turėjo į dėklą neįdėtą 16 kal. dvivamzdį lygiavamzdį šautuvą.Prie medžio buvo pastatytos kopėčios , papilta pašarų. LR AM Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių agentūra nubaudė jį pagal ATPK 85 str.4d. J. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažino . Jis nurodė, kad nors medžioti ir neketino, tačiau tikrai medžioklės plotuose buvo su miške rastu medžiokliniu šautuvu. Kadangi pats nėra medžiotojas, su medžioklės taisyklėmis susipažino tik po to, kai buvo nubaustas. Pripažįsta, kad padarė administracinį pažeidimą, tačiau taip atsitiko dėl nežinojimo.
Teismas pripažįsta, kad J. G. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 85 str.4 d.
Tačiau teismas mano, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.-tai nubausti pažeidėją, auklėti, kad laikytųsi įstatymų , gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nei pats pažeidėjas, nei kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų- bus pasiekti paskyrus ir mažesnę baudą, negu numatytą sankcijoje. Yra pagrindas jo atžvilgiu pritaikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę baudą, negu numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą.
Teismas vadovaujasi teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgia į tai, kad J. G. nėra teistas, nėra niekada baustas administracine tvarka ( b.l.17), charakterizuojamas gerai, gerbiamas kaimo bendruomenės narys ( b.l.14), jokia žala nėra padaryta, atsižvelgiant į tai, kad gauna nedidelę pensiją ( b.l.20), yra ligotas žmogus ( b.l.22,23), didžiąją dalį pensijos išleidžia vaistams , labai pergyvena dėl padaryto nusižengimo, padarė išvadas , yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų teisės pažeidimų . Lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama, kad J. G. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, yra garbaus amžiaus žmogus, vyresnis negu 65 metų ( ATPK 31 str.1p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kadangi iškelta baudžiamoji byla ( b.l.7) dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu, daiktinio įrodymo - ginklo konfiskavimo klausimas bus sprendžiamas baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 302 str.1d. 5p.,4d. teismas
nutarė:
J. G. skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2012- 04-13 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių r. agentūros nutarimą dėl nuobaudos paskyrimo J. G. pagal ATPK 85 str. 4 d. ir pritaikius ATPK 30¹ str. paskirti jam 1000,00 (vieno tūkstančio) litų baudą.
Vadovaujantis ATPK 313 str. baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių, įpareigojant J. G. kas mėnesį sumokėti po 100 (vieną šimtą ) litų baudos.
Baudą sumokėti DnB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kvitą pateikti LR AM Kauno RAAD Raseinių r. Agentūrai adresu : Daugirdo 7, Raseiniai.
Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.