Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Vejuva” ieškinį atsakovams UAB „Kietaviškių statyba“ ir A. R. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB ,,Vejuva” kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo solidariai priteisti iš atsakovų UAB „Kietaviškių statyba“ ir A. R. 3928,45 Eur skolos, 75,95 delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 195 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2014-06-17 ieškovas UAB ,,Vejuva” ir atsakovas UAB „Kietaviškių statyba“ sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 14-06-17-497, kurios pagrindu atsakovui buvo parduotos prekės. Taip pat 2016-01-25 ieškovas UAB ,,Vejuva” ir atsakovai UAB „Kietaviškių statyba“ ir A. R. sudarė laidavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas A. R. laidavo visu savo turtu už atsakovo UAB „Kietaviškių statyba“ visus finansinius įsipareigojimus ieškovui pagal 2014-06-17 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 14-06-17-497 su visais vėlesniais jos papildymais ir pakeitimais. Atsakovai prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už prekes su ieškovu neatsiskaitė, liko skolingi 3928,45 Eur skolos ir 75,95 Eur delspinigių. Ieškovas savo reikalavimą grindžia rašytiniais įrodymais ir prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovas UAB ,,Vejuva” ir atsakovas UAB „Kietaviškių statyba“ 2014-06-17 sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 14-06-17-497, pagal kurią ieškovas pardavė atsakovui prekes. Už įsigytas prekes ieškovas atsakovui išrašė PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas UAB „Kietaviškių statyba“ pilnai už įsigytas prekes neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 3928,45 Eur. Iš teismui pateiktos 2016-01-25 d. laidavimo sutarties matyti, kad šalys – ieškovas UAB ,,Vejuva” ir atsakovai UAB „Kietaviškių statyba“ bei A. R. šia laidavimo sutartimi atsakovas A. R. laidavo visu savo turtu už atsakovo UAB „Kietaviškių statyba“ visus finansinius įsipareigojimus ieškovui pagal 2014-06-17 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 14-0617-497 su visais vėlesniais jos papildymais ir pakeitimais. Iš teismui pateikto tarpusavio skolų suderinimo akto datai – 201609-30, matyti, kad atsakovas UAB „Kietaviškių statyba“ visiškai sutinka su ieškovo reikalavimu, byloje nėra duomenų, kad atsakovai kartu ar atskirai būtų sumokėję skolą ieškovui pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.76 straipsnio 1 dalį, laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Taigi, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.6 straipsnio 4 dalį, jeigu prievolė yra solidari, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į išdėstytą aukščiau, konstatuotina, kad atsakovai neįvykdė sutartimis prisiimtų prievolių ir neapmokėjo ieškovo pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų, todėl pripažintina, kad jie pažeidė prievolę. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas 2017-02-13 teikė atsakovams reikalavimą įvykdyti prievolę, tačiau atsakovai nereagavo. Kadangi atsakovai nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų solidariai priteistinas 3928,45 Eur dydžio įsiskolinimas pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, 2014-06-17 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 14-06-17-497, 2016-01-25 d. laidavimo sutarties bei CK 6.38 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio 6.205 straipsnio, 6.305 straipsnio pagrindu.

Pagal 2014-06-17 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 14-06-17-497 2.3 punktą atsakovai įsipareigojo mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Mokėtinų delspinigių dydis pagal delspinigių paskaičiavimo lentelę sudaro 75,95 Eur. Taigi, nurodyto dydžio delspinigiai iš atsakovų solidariai priteisiami ieškovui, aukščiau minėtų sutarčių bei CK 6.71, 6.73, 6.258 straipsnių pagrindu.

Ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas CK 6.210 str. 1 d. pagrindu.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 45 Eur žyminis mokestis ir 150 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso195 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Solidariai priteisti iš atsakovų UAB „Kietaviškių statyba“, į.k. 302687293, ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB ,,Vejuva”, į.k. 123552749, naudai: 3928,45 Eur skolą, 75,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4004,40 Eur sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, tai yra nuo 2017-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovus per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.