Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistosios E. K. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkin kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas prašymą skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, pažeidė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir nesilaikė teismų praktikos šiuo klausimu. Byloje nustatyta, kad nuteistoji E. K. 2021 m. liepos 10 d. sudarė santuoką, pradėjo dirbti, darbe labai gerai charakterizuojama; jos disponuotos psichotropinės medžiagos nepateko į apyvartą; jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailėjosi; sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skunde nurodyta ir tai, kad nuteistoji serga itin sunkia lėtine liga – ŽIV infekcija ir jai reikalingas gydymas ligoninėje ir periodiškai (kas tris mėnesius) lankytis pas gydytoją, jai reikalingi vaistai, kurių nevartojant ir nesilankant ligoninėje, jos sveikatos būklė gali pablogėti. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 patvirtinto Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo 1 priedo 1 punkte nustatyta, kad sunkia nepagydoma liga laikytina žmogaus imunodeficito viruso liga. Apeliacinės instancijos teismas, neatleisdamas nuteistosios nuo bausmės, pažeidė BK 76 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, juo skundžiamasi dėl nuteistajai E. K. paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, nurodant, kad tinkamai nepritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis ir nepaskirta su laisvės atėmimui nesusijusi bausmė.

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalies nuostatas kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu.

Nagrinėjamu atveju kasaciniame skunde nurodomos vien tam tikros nuteistąją apibūdinančios aplinkybės (nuteistoji sudarė santuoką, pradėjo dirbti, darbe labai gerai charakterizuojama, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir kitos), kurios, kasatoriaus manymu, duoda pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą šios BK normos (ne)taikymą, o reiškiama vien subjektyvi kasatoriaus nuomonė, kad nurodomos faktinės aplinkybės atitinka sąlygas, kurioms esant taikytina BK 54 straipsnio 3 dalis, nekreipiant dėmesio į teismų šiuo klausimu padarytas išvadas ir jų teisės taikymo aspektu neginčijant.

Kasaciniame skunde nepateikti ir teisiniai argumentai dėl netinkamo BK 76 straipsnio 1 dalies (ne)taikymo. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistosios E. K. apeliacinį skundą, kuriuo buvo keliamas analogiškas klausimas, atliko įrodymų tyrimą, išklausė eksperto J. Rybalkos, taip pat pačios nuteistosios paaiškinimus ir savo sprendime pateikė motyvuotas išvadas, kad E. K. medicininiai dokumentai neindikuoja, jog jai nustatyta sunki nepagydoma liga, dėl kurios laisvės atėmimo bausmės atlikimas būtų itin apsunkintas, dėl to nėra pagrindo svarstyti BK 76 straipsnio nuostatų taikymo galimybės. Šios apeliacinės instancijos teismo išvados teisės taikymo aspektu taip pat nėra skundžiamos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistosios E. K. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkin kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.