Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2012 m. spalio 11 d. apie 6.50 val. Vilniuje, Gerosios Vilties ir Naugarduko gatvių sankirtoje, būdamas neblaivus (esant 1,197 promilių girtumui), neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo automobilį „Nissan Sunny“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, įvažiavo į sankryžą esant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui ir ją pravažiavo tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 78.11 ir 238 punktų reikalavimus. Taip A. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais duomenimis, t. y. policijos pareigūnų A. S. ir G. G. 2012 m. spalio 11 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, kuriuo A. V. 2012 m. spalio 11 d. 6.59 val. nustatytas 1,26 promilės girtumas, bei paties A. V. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Teismo posėdžio metu A. V. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino, jog protokole nurodytu metu vairavo automobilį išgėręs, pravažiavo sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui, nebuvo apsidraudęs privalomuoju draudimu bei jo automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi. Alkotesterio rodmenimis įvykio metu A. V. buvo nustatytas 1,26 promilės girtumas, tačiau iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad yra galima +/- 5 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1,197 promilių neblaivumas. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. V. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, taip pat ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. V. (yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau A. V. už visus pažeidimus skirtinos minimalios sankcijose nustatytos nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju yra konstatuotina visų padarytų veikų idealioji sutaptis, už nagrinėjamus pažeidimus skirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu ir galutine skirtina administracinė nuobauda, prilygstanti už sunkiausią iš nagrinėjamų pažeidimų skirtai nuobaudai.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 (vieno šimto) Lt baudą.

A. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 80 (aštuoniasdešimties) Lt baudą.

A. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 (vieno šimto) Lt baudą.

A. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 1 000 (vieno tūkstančio) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 1 000 (vieno tūkstančio) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.