Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui Donatui Miliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. G. skundą dėl Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. spalio 24 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-10892-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. G. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Poškienės 2024 m. spalio 24 d. priimtu nutarimu Nr. 40-ANR_N-10892-2024 administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, buvo nubaustas 50 Eur bauda už tai, kad jis 2024 m. rugsėjo 18 d., 9 val. 38 min. (duomenys neskelbtini), per daugiabučio namo langą necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais rėkdamas iškeikė kaimynę J. L. kitų kaimynų akivaizdoje ją išvadindamas ,,kurva, žiurke, kacape“, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

4. Nukentėjusioji J. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji tą rugsėjo dieną nešė šiukšles ir kalbėjo su kita kaimyne, kad ravės gėlynus. A. G. jau nuo pat ryto pro virtuvės langą iškišęs ,,bambalį“ su alum šaukė ,,pašokam, pašokam“, ji nesuprato dėl ko. Aišku jis garsiai leido muziką. Tada ji pakėlė galvą ir A. G. vadino ,,kurva, kurva“, pasipylė ir kiti necenzūriniai žodžiai. Ji nebegalėdama dirbti nusprendė kviesti policiją. Kai atvyko policija, ji su viena iš policijos pareigūnių kai kalbėjo, tai ir tuo metu jis išlindęs pro balkoną šantažavo visokiais žodžiais. Pareigūnei nuėjus link balkono su juo pakalbėti niekas nesikeitė, viskas buvo beviltiška. Jis buvo girtas. Policijos nutarimas priimtas teisingai. Tai nevienintelis kartas. Jos kaimynė net viena bijo eiti. A. G. buvo girtas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas, neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tam, kad asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

6. Nagrinėjamu atveju A. G. iš esmės neginčijo, kad galėjo pavartoti necenzūrinius žodžius kaimynės atžvilgiu, tik jis nesutinka, kad tuos žodžius vartojo J. L. atžvilgiu.

7. Pagal ANK 567 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes; priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Tapati nuostata numatyta ir ANK 617 straipsnyje, kai administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ne teismo tvarka.

8. ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta, atsakomybė už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešojoje vietoje, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

9. Pareiškėjas A. G. pateikdamas skundą nesutiko su jo atžvilgiu priimtu nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-10892-2024. Tačiau į teismo posėdį neatvyko nors jam buvo pranešta tinkamai, ir savo pozicijos nepakomentavo. Skundas nagrinėtinas pateikto skundo ribose.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. iš J. L. gautas pareiškimas, kad kaimynas A. G. ją įžeidinėja, naudoja necenzūrinius žodžius : ,,kurva, žiurke, kacape“, rodė ,,špygą“. Tą rugsėjo 18 d. ji su kaimynėmis E. D. ir G. V. ravėjo gėlių darželis (b. l. 10, 15). A. G. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono PK veiklos skyriaus tyrėja Toma Strumilienė 2023 m. rugsėjo 20 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą byloje Nr. 40-ANR_P-1085-2024 už tai, kad A. G. 2024 m. rugsėjo 18 d. 9 val. 38 min., (duomenys neskelbtini), per daugiabučio namo langą necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais rėkdamas iškeikė kaimynę J. L. kitų kaimynų akivaizdoje, ją išvadindamas ,,kurva, žiurke, kacape“, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje. A. G. protokole pasirašyti atsisakė (b. l. 11-13). Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. Tarnybinio pranešimo matyti, kad po J. L. pareiškimo ROIK:0124000586844 nuvykta pas A. G., kuris pareigūnes priėmė, su juo pasikalbėta; tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. G. sutiko, kad J. L. išvadino ,,žiurke“ ir kt. necenzūriniais žodžiais kurių neprisimena, tačiau protokole pasirašyti nesutiko (b. l. 8-9). J. L. paaiškinime nurodė, kad su A. G. yra kaimynai, su juo kaimynai konfliktuoja jau 6 metus, nes jis garsiai leidžia muziką, šūkauja, vartoja necenzūrinius žodžius kaimynų atžvilgiu. Kaimynai bijo po vieną vaikščioti bendro naudojimo kieme, nes jaučiasi nesaugūs. A. G. bendrauja agresyviai (b. l. 14). J. L. yra pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 18-19). Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. G. ir 2023 metais yra baustas administracine tvarka už analogišką nusižengimą (b. l. 16-17).

11. Skunde nurodyta aplinkybė – kad pareiškėjas nesutinka, kad J. L. atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius. Tačiau jis neneigia, kad tuos žodžius kaimynei E. D. jis galėjo pasakyti ,,žiurke”. Kaip matyti iš J. L. pareiškimo policijai, tai patvirtino ir teismo posėdžio metu, ji, kaimynės E. D. ir G. V. ravėjo gėlynus, kai A. G. šaukdamas pro langą vartojo necenzūrinius žodžius. Iš aptarto akivaizdu, kad A. G. vartojo necenzūrinius žodžius kaimynių atžvilgiu, o ta aplinkybė, kad jis necenzūrinius žodžius pavartojo kito asmens atžvilgiu nei nurodoma protokole, esminės reikšmės pažeidimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, konstatavim neturi. Atsižvelgiant į tai kas aptarta akivaizdu, kad A. G. savo neteisėtais ir visuomenę trikdančiais veiksmais ir žodžiais sutrikdė jos rimtį ir tvarką, bei padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

12. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo A. G. skundas netenkinamas, o Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Poškienės 2024 m. spalio 24 d. priimtas nutarimas Nr. 40-ANR_N-10892-2024 paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 644 str., 646 str., teismas

nutaria:

A. G. skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Poškienės 2024 m. spalio 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-10892-2024.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.