Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui R. S. dėl atlyginimo už atstovavimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys teisme priimtas 2016 m. kovo 9 d. Atsakovui R. S. apie ieškinio priėmimą teisme pranešta teismo pranešimu, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. kovo 19 d. atsakovo motinai D. S. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal byloje pateiktus rašytinius duomenis nustatyta, jog 2006-03-02 ieškovas ir atsakovas pasirašė susitarimą, kuriuo ieškovas, veikdamas pagal 2006-02-23 įgaliojimą kaip atsakovo atstovas, įsipareigojo padėti atsakovui atkurti paveldėjimo teises į turtą, likusį po atsakovo senelio S. S. mirties ir atkurti nuosavybės teises į iki nacionalizacijos turėtą žemę pagal S. S. prašymą, paduotą Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, o atsakovas įsipareigojo perduoti ieškovui 1/3 dalį atkurtos žemės. Ieškovas įvykdė prisiimtas prievoles (paveldėjimo teisės liudijimų kopijos, palikimo priėmimo liudijimo kopija, ieškovo už atsakovą pasirašyto pareiškimo dėl S. S. turto paveldėjimo kopija, ieškovo už atsakovą pasirašyto pareiškimo Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui kopija, Vilniaus apskrities viršininko sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo kopijos). Pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimus S. S. buvo atkurtos nuosavybės tesės į 5,0075 ha žemės, iš kurios atsakovui atiteko 1,6692 ha žemės. Šiuo metu pagrindinė šios žemės dalis – 3,5793 ha yra įregistruota Nekilnojamojo turto registre atsakovo senelio S. S. vardu, o 1,2998 ha žemės, grąžintos pagal 2011-02-21 NŽT sprendimą Nr. 49S-26 neįregistruota. Nekilnojamojo turto registre. 2014-06-03 Vilniaus miesto 26-ojo notarų biuro notarė Rima Vižinytė ieškovo prašymu išdavė atsakovui Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo kopiją dėl mirusio S. S. vardu grąžintų žemės sklypų, kadastriniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), dalių tenkančių atsakovui, paveldėjimo. 2014-07-11 Vilniaus m. 28-ojo notaro biure įformintu įgaliojimu atsakovas pavedė ieškovui atstovauti jį parduodant minėtų žemės sklypų dalys už savo nuožiūra nustatytą kainą ir sąlygas. 2014-12-15 Vilniaus miesto 26-ojo notarų biuro notarė Rima Vižinytė ieškovo prašymu išdavė atsakovui Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą dėl žemės sklypo, kadastrinio Nr. (duomenys neskelbtini), dalies, tenkančios atsakovui, paveldėjimo. 2015-01-08 ieškovas įregistravo minėtą turtą Nekilnojamojo turto registre atsakovo vardu. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis paaiškėjo, jog atsakovas 2015-01-15 pardavė jam priklausančią žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, į kurią jau buvo įformintas paveldėjimo teisės liudijimas ir kuri ieškovo buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre atsakovo vardu. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-08-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26686-432/2015 pagal ieškovo ieškinį priteisė iš atsakovo 1357,45 EUR atlyginimo už atstovavimą ir dalį turėtų faktinių išlaidų atstovavimo metu. Pagal Nekilnojamojo turto registro išrašus nustatyta, kad atsakovas pardavė dar dvi dalis žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurias atsakovo vardu įregistravo Nekilnojamojo turto registre ieškovas. Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis atsakovui priklausančių 22 žemės sklypų dalių (atkurtų S. S. vardu) vidutinė rinkos vertė 2016-01-01 sudaro 122 172 Eur, iš jų pagal atsakovo ir ieškovo pasirašytą atstovavimo susitarimą ieškovui turėtų atitekti 40 724 Eur. Atsakovas, paveldėjęs ir pardavęs senelio žemę, nesumokėjo ieškovui užmokesčio už atstovavimą, įgyjant šį turtą. Šalių 2006 03 02 susitarime numatyta, kad atsakovas už atstovavimą privalo perduoti ieškovui 1/3 dalį atkurtos žemės. Kadangi žemė, kurios nuosavybės teisės buvo atkurtos ir kurias paveldėjo atsakovas, buvo parduota, todėl natūra perduoti sutartyje numatytos žemės nėra galimybės. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog ieškovui turėjo būti sumokėta kompensacija- 1/3 dalis parduotos žemės kainos, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir 40 724 EUR atlyginimas už atstovavimą priteistinas ieškovui iš atsakovo, įpareigojant atsakovą VĮ Registrų centre savo vardu įregistruoti nuosavybės teises į paveldėtas žemės sklypų dalis, kurios buvo atkurtos S. S. vardu (CK 2.151 str. 2 d.).

Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Prašymas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-01 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos 31 EUR žyminio mokesčio priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 93 str. 1 d., 80 str.).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma neviršija CPK 96 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos. Todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 40 724 EUR atlyginimą už atstovavimą, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-01) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 31 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centre savo vardu įregistruoti nuosavybės teises į paveldėtas žemės sklypų dalis, kurios buvo atkurtos S. S. vardu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.