Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems V. D., J. D., išnagrinėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir J. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 28 d., apie 19.39 val. V. D. ir J. D. namuose, adresas (duomenys neskelbtini), buvo neblaivūs (V. D. nustatytas 2,98 promilių girtumas, J. D. 1,45 promilių girtumas), jie nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo dukra E. D., gimusios (duomenys neskelbtini) rodė jai netinkamo elgesio pavyzdį. Tokiais savo veiksmais V. D. ir J. D. sukėlė pavojų savo mažametės dukros sveikatai, negalėjo tinkamai ja pasirūpinti, užtikrinti jos gerovės, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu V. D. ir J. D. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

V. D. ir J. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta jų parodymais ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016 m. lapkričio 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (16-17 b. l.); 2016 m. lapkričio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); specialisto V. M., vyriausiojo patrulio R. R. tarnybiniais pranešimais (21, 21 b. l.); 2016 m. spalio 28 d. Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (23 b. l.); asmens blaivumo teistais (24 b. l.); bei kitais administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad V. D. ir J. D. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, administracinio teisės pažeidimo protokolai jiems surašyti pagrįstai.

Pažeidėjų administracinę atsakomybę lengvina nuoširdus gailestis ir prisipažinimas (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. D. atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). J. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 straipsnis).

Skirdamas administracines nuobaudas pažeidėjams, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjų asmenybę – V. D. baustas administracine tvarka, J. D. nebausta administracine tvarka, V. D. teistas, J. D. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, į tai, kad yra viena jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, V. D. viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, J. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. D. ir J. D., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje padarymą paskyrus administracines nuobaudas – įspėjimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

J. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.