- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-15
- Bylos Nr.
- II-693-162/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Pažeidėjas
- J.J.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.J., 2007 m. birželio 11 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.J. skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus 2007-05-10 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007 m. gegužės 10 d. Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos patrulių rinktinės pareigūno (toliau – institucijos) nutarimu J.J. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 100 litų bauda už tai, kad jis 2007 m. gegužės 10 d. 11.50 val. Klaipėdos mieste, P. Komunos gatvėje, vairuodamas transporto priemonę MB 814 v/n ženklas (duomenys neskelbtini), pravažiavo draudžiamąjį kelio ženklą „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 1 priedo “Kelio ženklai” kelio ženklo Nr.304 “Krovininių automobilių eismas draudžiamas” reikalavimus.
Šalies argumentai
Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, kad minėtą dieną vežiojo produkciją po Klaipėdos mieste esančias parduotuves ir šį ženklą pravažiavo todėl, jog iš dviejų parduotuvių „Maxsima“ 617 ir 630 turėjo paimti tuščias dėžes, o prie jų privažiuoti galima tik iš P.Komunos gatvės. Teigia, kad policijos pareigūnui pateikė sąskaitas-faktūras ir paaiškino savo kelionės maršrutą, tačiau policijos pareigūnas šių aplinkybių nevertino. Pažymi, jog aptarnaujančiajam transportui kelio ženklo Nr.304 “Krovininių automobilių eismas draudžiamas” reikalavimai netaikomi, todėl nutarimas turi būti panaikintas. Teigia, kad jo reikalavimų pagrįstumą įrodo prie skundo pridedamos sąskaitos-faktūros.
J.J. prašo skundą, jame nurodytais motyvais, patenkinti.
Atsiliepimas
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai (b.l. 29). Atsiliepimu į skundą prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti, nes administracinėje byloje surinkti įrodymai patvirtina pažeidimo padarymo faktą, ko neneigė ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo (b.l. 33).
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.
Konstatuojama.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė inter alia už kelio ženklo ar ženklinimo nesilaikymą.
J.J. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis nesilaikė Kelių eismo taisyklėse numatyto draudžiamojo kelio ženklo Nr. 304 „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“ reikalavimo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta 2007 m. gegužės 10 d. 11.50 val. Klaipėdos mieste, P. Komunos gatvėje vairavęs krovininę transporto priemonę MB 814 v/n ženklas (duomenys neskelbtini), pravažiavęs draudžiamąjį kelio ženklą „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“, tačiau teigia, jog galėjo pravažiuoti šį ženklą, nes važiavo į „Maxsimos“ tinklo parduotuves, t.y. vairavo aptarnaujantįjį transportą.
Draudžiamasis kelio ženklas Nr. 304 „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“ draudžia važiuoti automobiliais ir transporto priemonių junginiais, kurių leidžiama maksimali masė yra didesnė kaip 3,5 t arba didesnė už nurodytąją ženkle, taip pat traktoriais, savaeigėmis mašinomis ir mechanizmais, išskyrus aptarnaujantįjį transportą. Aptarnaujantysis transportas – transporto priemonės, kurios priklauso draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ar organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims arba kurios atveža į tą zoną (išveža iš jos) krovinius, taip pat taksi, atvežantys į tą zoną (išvežantys iš jos) keleivius arba atvykstantys jų paimti nurodytu adresu (Kelių eismo taisyklių 3 punktas).
Liudytojas R.A. (pareigūnas, priėmęs ginčijamą nutarimą) parodė, jog buvo gautas iš P.Komunos gatvės gyventojų skundas, kad krovininis transportas važinėja šia gatve, nors pastatytas draudžiamasis kelio ženklas. Liudytojas parodė, jog J.J., vairuodamas krovininę transporto priemonę, P.Komunos gatvėje pravažiavo du draudžiančius kelio ženklus. Liudytojas pabrėžė, kad draudžiančio kelio ženklo Nr. 304 galiojimo zonoje nėra jokių parduotuvių, tačiau vairuotojai, norėdami sutrumpinti kelią iki Taikos prospekte esančių parduotuvių, važiuoja P.Komunos gatve (b.l. 37-38). Liudytojas A.M. parodė, kad budėjo kartu su R.A. ir matė, kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo krovininę transporto priemonę, nesilaikydamas draudžiančio kelio ženklo reikalavimų. Liudytojas parodė, kad draudžiančio kelio ženklo galiojimo zonoje nėra parduotuvių, todėl J.J. vairuojamai transporto priemonei negali būti taikomas aptarnaujančios transporto priemonės statusas (b.l. 38).
Pažymėtina, jog pažeidimo nustatymo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog kaltę pripažįsta ir gailisi, tai patvirtindamas savo parašu (b.l. 26). J.J. teismo posėdyje pripažino, kad jo pateiktos sąskaitos-faktūros (b.l. 8-21) neįrodo tos faktinės aplinkybės, kad vežė (ar išvežė) krovinius į draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtą zoną, t.y. kad vairavo aptarnaujantįjį transportą, kuriam tokiu atveju, nereikėtų vykdyti kelio ženklo, draudžiančio krovininių automobilių eismą, reikalavimo. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė jokių įrodymų, leidžiančių paneigti nustatytas faktines aplinkybes, kurių pagrindu konstatuota jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.
Sutinkamai su ATPK 297 straipsniu pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys yra pakankami ir patikimi administracinio teisės pažeidimo – kelio ženklo reikalavimų nesilaikymo konstatavimui, todėl nutarimas pagrįstas.
Administracinė nuobauda paskirta šio pažeidimo sankcijos ribose, nepažeidžiant ATPK 30 straipsnyje numatytų nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių bei ATPK 30² straipsnyje nurodytų baudos skyrimo taisyklių. J.J. paskirta ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, konstatavus atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista, nes ATPK 262 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda už pažeidimą inter alia, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje.
Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.
Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundo nepatenkinti.
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos patrulių rinktinės pareigūno 2007 m. gegužės 10 d. nutarimą, kuriuo J.J. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 100 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.