Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) rajono ugniagesių komandoje ugniagesiu, vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. B., neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropinę medžiagą, taip pat neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir siuntė psichotropinę medžiagą.

Kaltinamasis D. B. 2011 m. spalio 13 d., 10.26 val., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) rajone, pasinaudodamas savo kompiuteriu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Olandijoje, internetinėje parduotuvėje, esančioje internetiniame tinklalapyje www. (duomenys neskelbtini).com, nusipirko 1,0211 g psichotropinės medžiagos – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstrakto, kurios sudėtyje yra 1,0083 g psichotropinės medžiagos – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ir 0,0128 g psichotropinės medžiagos – Salvinorino A ir nurodė pardavėjui šias nupirktas psichotropines medžiagas atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu, esančiu (duomenys neskelbtini). Pardavėjui vykdant jo nurodymą ir naudojantis tyrimo metu nenustatytų pašto siuntų pervežimu užsiimančių įmonių paslaugomis, iš Olandijos, 2011 m. spalio 21 d. minėtos psichotropinės medžiagos buvo atgabentos į Lietuvos Respubliką, t. y. Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, smulkių siuntų importo skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur tą pačią dieną, 15.21 val., Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnams atliekant muitinį patikrinimą, ši siunta su psichotropinėmis medžiagomis buvo rasta ir paimta. Tokiu būdu, D. B., neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 1,0211 g psichotropinės medžiagos – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstrakto, kurios sudėtyje yra 1,0083 g psichotropinės medžiagos – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ir 0,0128 g psichotropinės medžiagos – Salvinorino A.

Taip pat jis 2011 m. spalio 13 d., 10.26 val., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) rajone, pasinaudodamas savo kompiuteriu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Olandijoje, internetinėje parduotuvėje, esančioje internetiniame tinklalapyje www. (duomenys neskelbtini).com, nusipirkdamas (užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini)) su pristatymu ir nurodydamas savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresą bei iš savo motinos S. M. B. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, sumokėdamas 15,72 eurų, neteisėtai įgijo 1,0211 g psichotropinės medžiagos – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstrakto, kurios sudėtyje yra 1,0083 g psichotropinės medžiagos – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ir 0,0128 g psichotropinės medžiagos – Salvinorino A ir, neturėdamas tikslo platinti, jas siuntė sau į Lietuvos Respubliką, pardavėjui nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kol 2011 m. spalio 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, muitinio tikrinimo metu ši siunta su psichotropinėmis medžiagomis – kvaituliniu šalaviju ir jo dalimis bei Salvinorinu A, buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Kaltinamasis kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino ir parodė, kad jis nuolat narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, tačiau kartą buvo paragavęs narkotinės medžiagos – marichuanos, todėl nusprendė jos užsisakyti internetu iš užsienio. Internetiniame puslapyje skaitydamas psichotropinių medžiagų pavadinimus, kurių net nebuvo girdėjęs, pamatė pavadinimą Salvinorinas, kaip vėliau paaiškėjo - kvaitulinis šalavijas. Internetiniame puslapyje buvo nurodytas sąrašas šalių, į kurias neleidžiama jo siųsti, Lietuvos tarp tų šalių nebuvo, todėl nusprendė šią medžiagą užsisakyti. Apie minėtą psichotropinę medžiagą internetiniame puslapyje buvo labai daug parašytą, todėl jis visko gerai neperskaitė. Galvojo, jog ši medžiaga yra panaši į marichuaną. Tuomet tik pasitikrino, kad draudimo siųsti į Lietuvą nėra ir ją užsisakė, nurodydamas savo gyvenamąjį adresą. Užsisakydamas šią medžiagą, tiksliai nežinojo, jog tai psichotropinė medžiaga, bet norėjo pabandyti parūkyti ją kaip marichuaną. Jo supratimu, marichuana yra žolė. Anksčiau rūkydamas marichuaną suprato, kad vartojo narkotinę medžiagą. Internete ieškojo medžiagos, panašios į marichuaną, t. y. kuri būti haliucinuojančio poveikio. Paskaitęs tekstą anglų kalba, kiek suprato angliškai, sužinojo, jog ši medžiaga turi kažkokį atpalaiduojantį poveikį. Iš motinos banko sąskaitos sumokėjo apie 15 eurų, bet apie tai jai nieko nesakė. Po kažkiek laiko iš pašto gavo pranešimą, jog siuntinys sulaikytas, todėl jis, supratęs, kad pasielgė neteisėtai, nusprendė siuntinio nepasiimti. Maždaug po keturių mėnesių, pas jį namo atvažiavo pareigūnas, kuris prisistatė taip pašto kurjeris ir pasiūlė priimti siuntinį. Kadangi pašto siuntą atvežė į namus, nusprendė ją paimti. Kuomet jis tai padarė, siuntinį atnešęs asmuo prisistatė esantis pareigūnas. Tą pačią dieną jo namuose buvo atlikta krata, tačiau nieko neteisėto nebuvo rasta. Pripažįsta, kad siuntė psichotropinę medžiagą, bet tuo metu nežinojo, jog to daryti negalima. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, prašo griežtai nebausti. Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, iš pradžių kaltės nepripažino, nes labai išsigando, vėliau davė teisingus parodymus, kuriais prašo vadovautis.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b. l. 79-80, 85-86), kaltinamasis parodė, kad 2011 metu rudenį, internetu iš Olandijos užsisakė žolelių rūkymui. Tik užsisakęs jų ir sumokėjęs pinigus, sužinojo, kad jos yra draudžiamos Lietuvoje, tiksliau sužinojo, kad jos yra draudžiamos, kai gavo pranešimą apie jų sulaikymą pašte. Tada pradėjo ieškoti informacijos apie šių žolelių draudimą Lietuvoje, ir rado. Kai gavo laišką iš pašto apie šios siuntos sulaikymą, pagalvojo, kad tegu ji ir būna sulaikyta, nes jam jos nebereikia ir ja pašte nebesidomėjo. Kai 2012 m. balandžio 17 d. į namus atėjo paštininkas ir įkyriai siūlė pašto siuntą, paėmė ją, tačiau, nežinojo, kad tai yra ta pati pašte sulaikyta siunta. Pats narkotikų nevartoja, tik kartais su draugais parūkydavo žolės. Jos nusipirkdavo (duomenys neskelbtini) turgelyje. Jokių kitų narkotinių medžiagų nėra bandęs. Kartą naršydamas internete ir skaitinėdamas įvairiausius straipsnius, atsiliepimus ir nuorodas, rado informacijos apie įvairiausias žoleles, padedančias atsipalaiduoti, veikiančias kaip žolė, tačiau esančias legalias, kaip suprato, neuždraustas Lietuvoje. Buvo smalsus, norėjo išbandyti ko nors nebandyto. Visi žolelių aprašymai, kiek pamena, buvo anglų kalba, o jis jos nemoka taip gerai, kad galėtų laisvai skaityti tekstus. Kiek jų perskaitė naudodamasis internetiniu vertėju ir suprato, niekur nebuvo parašyta, kad tos žolelės yra narkotinės ir draudžiamos Lietuvoje ir už jų laikymą ar vartojimą Lietuvoje gresia baudžiamoji atsakomybė. Kiek pamena, jų pavadinimas buvo lygtai „Salvia“, tačiau tiksliai nepamena. Koks šių žolelių lietuviškas pavadinimas - nežino. Žolelių užsisakė tik dėl smalsumo. Jas užsisakė internetiniame puslapyje www. (duomenys neskelbtini).com. Prieš tai šiame tinklalapyje užsiregistravo (jo prisijungimo prie šio tinklalapio elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini), slaptažodis- (duomenys neskelbtini)). Tinklalapyje niekur nebuvo parašyta, kad šios žolelės, t. y. Salvia yra draudžiamos Lietuvoje ir čia nesiunčiamos. Tuo metu jam nekilo jokio įtarimo, kad jos galėjo būti nelegalios ir draudžiamos Lietuvoje. Už žoleles sumokėjo per internetinę bankininkystę mamos S. M. B. Swedbank banko kortele. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, neturėjo tikslo užsisakyti Lietuvoje draudžiamų psichotropinių medžiagų. Nežinojo, kad jos tokios yra ir nenorėjo jų kontrabanda gabenti į Lietuvą. Ankščiau iš „Amsterdamo vartų“ internetinės parduotuvės yra pirkęs įvairių prekių – vandens pypkę, tinkliukų, žiebtuvėlį ir dar gal ką. Už šias prekes atsiskaitė iš savo banko sąskaitos, tačiau keletą iš paminėtų prekių jis užsisakė savo sesers V. B. draugo A. U. vardu. Taip padarė, nes savo slaptažodį prisijungimui prie šio tinklalapio buvo pamiršęs, o A. U. prie šios svetainės taip pat buvo prisiregistravęs ir leido pasinaudoti jo prisijungimais. Užsakytas prekes naudojo savo reikmėms, rūkydamas tabaką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas veikas, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytoja L. A. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Bylos aplinkybių nežino, nes neprisimena. Ji dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje mobilios grupės skyriuje. Galėjo būti, kad tuo metu dirbo pašto poste, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pašto skyriuje tikrino siuntas, ieškojo narkotinių medžiagų. Dalį siuntų tikrinimui atsirenka, panaudodami tarnybinį šunį. Siuntos yra tikrinamos, atsižvelgiant į tai iš kur jos atsiųstos. Atrenkamos pagal rizikos šalis. Pamena, kad buvo sulaikyta siunta su draudžiamomis medžiagomis, tačiau įvykio aplinkybių neprisimena, todėl prašo vadovautis jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos pilnai palaiko.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b. l. 49), liudytoja parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus vyresniąja inspektore-kinologe. 2011 m. spalio 21 d. dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apie 14.00 val., ji atliko pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų patikrinimą. Siuntą atrinko pagal rizikos šalis ir įvertinusi riziką. Ant siuntos buvo nurodytas siuntėjas ir gavėjas. Siunta buvo baltos spalvos voke. Jame buvo rastas plastikinis buteliukas pažymėtas užrašais „Sage extrakt“, žiebtuvėlis ir pakabukas pypkutė. Įtariant, kad siuntoje gali būti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, ji buvo sulaikyta.

Liudytojas M. G. parodė, kad 2012 metais dirbo Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje. Iš viršininko gavo nurodymą, kad pagal pradėtą ikiteisminį tyrimą reikia įteikti gavėjui siuntą, kurioje rastos narkotinės medžiagos. Tokiose byloje pareigūnai apsimesdami pašto darbuotojais, važiuoja siuntoje nurodytu adresu ir vykdo operatyvinius veiksmus. 2012 m. balandžio 17 d. jis nuvyko į (duomenys neskelbtini). Duris atidarė pats D. B.. Pasiteiravus ar jis yra užsisakęs siuntą iš Olandijos, pastarasis atsakė, jog gal ir užsisakė, bet lyg abejojo. Iš jo kalbos suprato, kad kaltinamasis žinojo apie anksčiau sulaikytą siuntinį. Tuomet jis kaltinamajam paaiškino, jog jeigu šis nori priimti siuntą, turi pasirašyti, o jei atsisako priimti, vis tiek turi pasirašyti. D. B. sutiko paimti siuntą ir pasirašė. Tuo metu priėjo kiti kartu atvykę pareigūnai ir kaltinamojo namuose buvo atliktas krata, kurios metu nieko draudžiamo nerasta. Siunta kaltinamajam buvo nuvežta praėjus gana ilgam laikui nuo jos sulaikymo, tačiau tai buvo dėl to, kad ilgai užtruko rastos medžiagos tyrimas laboratorijoje. Jeigu kaltinamasis būtų atsisakęs priimti siuntą, ikiteisminis tyrimas vis tiek būtų tęsiamas. Šiuo metu kai kurių aplinkybių gerais neprisimena, todėl prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b. l. 50-51), liudytojas parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2012 m. sausio 27 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl psichotropinių medžiagų kontrabandos, dėl to, kad Lietuvos pašto, Pašto skirstymo departamente buvo sulaikyta pašto siunta iš Nyderlandų su psichotropinėmis medžiagomis. Ši pašto siunta buvo adresuota D. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) rajone. Siekiant nustatyti visus asmenis, susijusius su psichotropinių medžiagų kontrabanda, pradėtame ikiteisminiame tyrime buvo gautos Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartys, leidžiančios atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, slaptą sekimą ir atlikti kratą D. B. gyvenamojoje vietoje. Vykdant šias nutartis, 2012 m. balandžio 17 d., anksti ryte, buvo nuvykta į D. B. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) rajone, jo gyvenamosios vietos adresas buvo nurodytas ant siuntos. Duris atidarius jaunuoliui, jo paklausė ar jis yra D. B.. Jis patvirtino esantis D. B.. Tada jo paklausė ar jis laukia pašto siuntos iš Olandijos. Pastarasis konkrečiai nieko neatsakė. Paklausus ar jis užsisakinėjo kokią nors siuntą iš Olandijos, pastarasis atsakė, kad kažkada seniai gal ir buvo užsisakęs. Paklaustas ar siuntą jis paims, ir nurodžius, kad jei jis siuntą paims, tai turi pasirašyti turimoje pašto kortelėje, kad ją ima, o jei neims tada turi pasirašyti, kad siuntos atsisako, kaltinamasis nurodė, kad siuntą vis dėlto paims. D. B. pasirašius paduotą pašto siuntos kortelę, jis jam perdavė siuntos dėžutę. Po to pateikė savo tarnybinį pažymėjimą ir prisistatė esantis iš Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus bei jam paaiškino, kad Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų kontrabandos. Jam buvo pateikta Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis atlikti kratą jo namuose. Perskaitęs nutartį dėl kratos atlikimo D. B. teisinosi, kad nieko nežinojo, jog užsisakinėjo nelegalias medžiagas, be to, teigė jau žinojęs, kad siunta yra sulaikyta, nes iš pašto buvo gavęs pranešimą apie jos sulaikymą ir nieko nesidomėjo apie šį sulaikymą, jos atsisakė ir jau galvojo, kad jos niekada nebegaus.

Liudytoja S. M. B. parodė, kad sūnus gyvena kartu su ja. 2012 m. sausio 17 d., anksti ryte, į jų namus (duomenys neskelbtini) atvyko moteris ir du vyrai, kurie įteikė sūnui siuntą. Ji žinojo, kad anksčiau sūnus kažkokios siuntos buvo atsisakęs paimti. Sūnus ne kartą yra užsisakinėjęs prekes internetu iš užsienio, todėl tą rytą nesuprato, kokią siuntą jam atnešė. Jis jai aiškino, kad nieko neleistino nesiuntė. Nežinojo, kad sūnus būtų vartojęs narkotines medžiagas, niekada jo nėra mačiusi apsvaigusio. Namuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo, pas sūnų ji jų niekada nematė. Dėl D. elgesio niekada problemų nebuvo, jis mokėsi, po to dirbo. Kadangi šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, prašo vadovautis jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b. l. 55-56), liudytoja parodė, kad dviese su sūnumi gyvena adresu (duomenys neskelbtini) rajone. Namuose turi nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo naudojasi D. Yra įsirengtas internetinis ryšys. Sūnus interneto pagalba ieško darbo, tačiau kuo daugiau jame naudojasi ar domisi, nežino, jis jai nerodo ir nieko nepasakoja kur ir ką internete rado ar perskaitė. Žino, kad jis kartais iš įvairių internetinių parduotuvių užsisakinėja įvairius rūbus, už kuriuos atsiskaito iš savo banko kortelės arba iš jos asmeninės Swedbank banko kortelės. Šios kortelės prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus sūnus žinojo. Ką pastarasis internetu pirko 2011 m. spalio 13 d. už 15,72 eurus ir atsiskaitė jos kortele, negali pasakyti, kadangi nežino, nes jis jai niekada nesipasakodavo ką ir kur internete rasdavo. Kad sūnus vartoja kokius nors narkotikus, nežino. Pastarasis kartais rūko cigaretes. Rūkyti jam nedraudžia, nes jis yra suaugęs ir pats sprendžia ką jam daryti. Kad jis iš interneto užsisakė kažkokių nelegalių medžiagų, sužinojo 2012 m. balandžio 17 d., kuomet į namus atvyko Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai ir pateikę nutartį, atliko namuose kratą.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta bylos rašytine medžiaga.

Iš 2011-10-21 prekių sulaikymo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 2) matyti, kad 2011 m. spalio 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnams Pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje tikrinant siuntas iš rizikingų šalių, siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų rastas plastikinis buteliukas su užrašais „Sage extract, 5xinhoud 1 gram“ su augalinės kilmės smulkinta medžiaga, plastikinis žiebtuvėlis ir pakabukas-pypkutė su kanapės atvaizdu. Įtarus, kad buteliuke gali būti psichotropinė medžiaga Salvia Divinorum augalo dalys, siunta buvo sulaikyta. Siuntinio gavėjas D. B., (duomenys neskelbtini), Lietuva (1 t., b. l. 2).

2011-10-24 Vilniaus teritorinė muitinė šią sulaikytą pašto siuntą perdavė Lietuvos teismo ekspertizės centrui, tikslu ištirti ar sulaikytoje siuntoje yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. (t. 1, b. l. 3).

2012-11-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 5-6) pasitvirtina, kad tirti pateikta augalinė medžiaga, esanti buteliuke su užrašu ,,SAGE extract 5x INHOUD 1GR“, yra psichotropinė medžiaga – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstraktas. Tirti pateikta 1,0211 g kvaitulinio šalavijo ir jo dalių extrakto, kuriame pagal gamintojo nurodymą, 1 g augalinės medžiagos yra 0,0125 g. gryno Salvinorino A.

Iš 2012-04-17 kratos protokolo (t. 1, b. l . 29-30) matyti, kad 2012 m. balandžio 17 d. atlikus kratą D. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas nešiojamasis kompiuteris ,,ASUS“, modelio Nr. (duomenys neskelbtini) su elektros įjungimo laidu.

Iš 2012-07-02 – 2012-08-20 apžiūros protokolo (t. 1, b. l.38-200, t. 2, b. l. 1-198, t. 3, b. l. 1-90) matyti, kad apžiūrėjus kratos metu iš kaltinamojo D. B. namų paimtą nešiojamąjį kompiuterį „Asus“ nustatyta, jog jame esantys dokumentai yra asmeninio pobūdžio ir ikiteisminiam tyrimui neturi jokios reikšmės. Tačiau patikrinus šio kompiuterio naršymo internete istoriją, nustatyta, kad naudojantis šiuo kompiuteriu laikotarpyje nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2011 m. spalio 31 d. šiuo kompiuteriu ne kartą buvo naršyta įvairiuose internetiniuose puslapiuose, kur buvo ieškoma informacijos ir skaityti įvairūs straipsniai apie kvaitulinį šalaviją ir marihuaną. Apžiūros metu nustatyta, kad 2011 m. spalio 12d., 19:45:43 val., naudojantis šiuo kompiuteriu, buvo lankytasi internetiniame puslapyje, esančiame adresu http://www. (duomenys neskelbtini).html kur skaitytas straipsnis apie kvaitulinį šalaviją, kuriame nurodyta, kad kvaitulinis šalavijas Lietuvoje yra draudžiamas (t. 1, b. l. 62, t. 2 b. l. 37-38), taip pat nustatyta, kad tą pačią dieną, 19:46:22 val., naudojantis kaltinamojo D. B. namuose kratos metu paimtu kompiuteriu „Asus“, buvo lankytasi internetiniame puslapyje, esančiame adresu http:// (duomenys neskelbtini).html, kuriame skaityta rubrika „Dažnai užduodami klausimai apie kvaitulinį šalaviją“, kurioje nurodyta, kad kvaitulinis šalavijas yra uždraustas Lietuvoje (t. 1, b. l. 62, t. 2, b. l. 83-84). Taip pat nustatyta, kad 2011 m. spalio 13 d., naudojantis šiuo kompiuteriu, internetiniame puslapyje, esančiame adresu http:// (duomenys neskelbtini)/ buvo susikurta asmeninė prieiga ir padarytas prekių užsakymas (t. 1, b. l. 66-68), t. y. kitą dieną po to, kai internetiniuose puslapiuose http:// (duomenys neskelbtini).html ir (duomenys neskelbtini) buvo peržiūrėti straipsniai apie kvaitulinį šalaviją, kuriuose buvo nurodyta, kad pastarasis yra draudžiamas Lietuvoje.

Iš 2012-01-30 apžiūros protokolo, fotonuotraukų (3 t., b. l. 92-98) matyti, kad apžiūrėjus pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog tai yra baltos spalvos popierinis vokas. Voko viršutinėje dešinėje pusėje užklijuotas baltos spalvos lipdukas su užrašu „TNT post / PRIORITY / NEDERLAND (duomenys neskelbtini)“, voko centre užklijuotas baltos spalvos lipdukas su siuntos gavėjo duomenimis, ant kurio yra užrašas „D. B. (duomenys neskelbtini) Lithuania“. Voko uždarymo dalyje užklijuotas baltos spalvos lipdukas su užrašu „Sender: (duomenys neskelbtini)“. Voko viduje rasti raudonos spalvos plastikiniame užspaudžiamame paketėlyje su juodos spalvos kanapės lapo atvaizdu, supakuoti violetinės spalvos pypkutė su prie jos pritvirtintu raišteliu bei trys apskritimo formos metaliniai smulkūs tinkleliai, baltos spalvos automatinis žiebtuvėlis bei reklaminiai lankstinukai.

Iš 2012-10-04 apžiūros protokolo, jo priedo (3 t., b. l. 106-108) matyti, kad buvo apžiūrėta interneto svetainė, esanti adresu http:// (duomenys neskelbtini)com, prisijungus vartotojo D. B. duomenimis, kuriuos jis nurodė 2012 m. rugsėjo 14 d. apklausos metu. Duomenys apie jo prisijungimus prie šios svetainės, suvedant prisijungimo vardą ir slaptažodį paimti iš 2012 m. liepos 2 d. apžiūros protokolo priedų, kai tokia informacija buvo užfiksuota, apžiūrint 2012 m. balandžio 17 d. kratos metu iš D. B. namų, esančių (duomenys neskelbtini) paimtą nešiojamąjį kompiuterį „Asus“. Interneto programos „Internet Explorer“ internetinio adreso įvedimo eilutėje suvedus internetinio puslapio adresą (duomenys neskelbtini) prie kurio, kaip buvo nustatyta 2012 m. liepos 2 d. apžiūrint iš D. B. namų, esančių (duomenys neskelbtini) rajone kratos metu paimtą nešiojamąjį kompiuterį „Asus“ D. B. jungėsi 2011 m. liepos 13 d. 10:08:15 val., atsidaro internetinis puslapis su nuoroda prie jo prisijungti. Prisijungimo eilutėse suvedus prisijungimo elektroninį paštą, nurodytą D. B., - (duomenys neskelbtini) ir jo nurodytą slaptažodį - (duomenys neskelbtini), prisijungiama prie D. B. paskyros šiame internetiniame puslapyje. Patikrinus duomenis apie D. B. naršymo istoriją prisijungus vartotoju, apžiūrimoje interneto svetainėje buvo nustatyta, kad 2011 m. spalio 13 d., 10:08:15 val., D. B. prisijungęs prie šio puslapio susikūrė savo paskyrą jame ir toliau iki 2011 m. spalio 27 d. naršydamas šioje interneto svetainėje, kaip vartotojas jis sumokėjo už užsakymą ir nuolat tikrino jo būklę.

Iš 2012-04-17 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo (t. 3, b. l. 113-114) matyti, kad atliekant veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, 2012 m. balandžio 17 d. buvo nuvykta pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų gavėjo adresu – pas D. B., (duomenys neskelbtini), prisistačius pašto darbuotoju įteikti D. B. sulaikytą siuntą. Nuvykus nurodytu adresu, duris atidaręs jaunuolis patvirtino, kad jis yra D. B.. Prisistačius pašto darbuotoju bei pranešus, kad jo vardu yra gauta pašto siunta, jaunuolis patvirtino, kad kažkada seniai yra užsakęs siuntą bei pateikęs asmens dokumentą bei pasirašęs ant siuntos įteikimo pranešimo priėmė siuntą. Kad D. B. priėmė nurodytą siuntą, pasitvirtina Lietuvos pašto pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) kortele.

Iš 2012-05-07 iš AB „Swedbank“ gautoje D. B. šiame banke turimos sąskaitos išklotinės (t. 3, b. l. 122-126) matyti, kad D. B. keturis kartus iš UAB „Amsterdamo vartai“ užsisakė prekių (2011-07-26 (užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), suma 64,00 Lt), 2011-08-03 (užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), suma 6,90 Lt), 2011-08-04 (užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), suma 14,50 Lt), 2012-02-27 (užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), suma 24,00 Lt).

Iš 2012-12-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos (sąskaitų) (t. 4, b. l. 43-46) matyti, kad D. B. A. U. vardu 2011 m. liepos 26 d. užsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) už 64,00 Lt iš šios įmonės įsigijo stiklinę vandens pypkę su dėžute, 2011 m. rugpjūčio 3 d. užsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), už 6,90 Lt A. U. vardu įsigijo metalinį vamzdelį vandens pypkei, 2011 m. rugpjūčio 4 d. užsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), už 14,50 Lt A. U. vardu įsigijo du tinkliukus, 2012 m. vasario 27 d. užsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), už 24,00 Lt įsigijo benzininį žiebtuvėlį.

Iš 2012-05-23 iš AB „Swedbank“ gautos kaltinamojo D. B. motinos S. M. B. šiame banke turimos sąskaitos išklotinės (t. 3, b. l. 131-135) matyti, kad iš šios sąskaitos 2011 m. spalio 13 d. buvo padarytas 15,72 eurų pavedimas už užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. tą patį užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį D. B. pateikė internetiniame puslapyje adresu www. (duomenys neskelbtini).com, užsisakydamas kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstraktą (t. 4, b. l. 95).

Iš AB Lietuvos paštas 2012-02-10 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 23) matyti, kad iš Olandijos buvo siųsta siunta D. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) rajonas. Siunta Nr. (duomenys neskelbtini) siųsta iš (duomenys neskelbtini), Nederland, sulaikyta 2011 m. spalio 24 d. Vilniaus teritorinėje muitinėje.

2012-04-17 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (t. 4, b. l. 71) pasitvirtina, kad atlikus tyrimą, 2014 m. balandžio 17 d. D. B. šlapime rasta psichiką veikianti medžiaga, atitinkanti Nr. 4 - marichuaną ir jam nustatytas narkotinės medžiagos vartojimo faktas.

2012-09-14 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 4, b. l. 87-95), kaltinamasis D. B. parodė, kad jis turi savo susikurtą prieigą internetiniame puslapyje adresu (duomenys neskelbtini)., kurios prisijungimo duomenis jis nurodė savo 2012 m. rugsėjo 14 d. apklausoje. Taip pat jis parodė, kad šiame internetiniame puslapyje buvo pateikęs vieną užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) (buvo užsakyta prekė Salvia Divinorum Extract (kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstraktas), kurios kaina 15,72 eurai), kuris buvo išsiųstas 2011 m. spalio 17 d.

Pagal 2012-04-20 dokumentų pateikimo protokolą (t. 4, b. l. 96-97), kaltinamasis D. B. pateikė 2011-10-24 AB Lietuvos paštas pranešimą dėl tarptautinės pašto siuntos, kuriame nurodoma, kad D. B. adresuota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos (Nyderlandai) laikinai saugoma Lietuvos pašto Pašto skirstymo departamente, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir ši siunta turi būti pateikta ir deklaruota muitinei.

Taigi, iš surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų daroma išvada, jog kaltinamojo D. B. veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir 259 str. 1 d. yra teisinga, kadangi jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Olandijoje, internetinėje parduotuvėje, esančioje internetiniame tinklalapyje www.(duomenys neskelbtini).com, nusipirko 1,0211 g psichotropinės medžiagos – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstrakto, kurios sudėtyje yra 1,0083 g psichotropinės medžiagos – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ir 0,0128 g psichotropinės medžiagos – Salvinorino A bei nurodė pardavėjui šias nupirktas psichotropines medžiagas atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu ir, pardavėjui siunčiant nurodytu adresu minėtas psichotropines medžiagas, jis, neturėdamas leidimo, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 1,0211 g psichotropinės medžiagos – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstrakto, kurios sudėtyje yra 1,0083 g psichotropinės medžiagos – kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ir 0,0128 g psichotropinės medžiagos – Salvinorino A, taip pat šią psichotropinę medžiagą, pasinaudodamas asmeniniu kompiuteriu ir užsisakydamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Olandijoje, internetinėje parduotuvėje, esančioje internetiniame tinklalapyje www.(duomenys neskelbtini).com bei iš savo motinos asmeninės sąskaitos, esančios AB „Swedbank“, sumokėdamas 15,72 eurų, neteisėtai įgijo ir siuntė (gabeno) į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) rajone.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) taip pat, kad psichotropines ir narkotines medžiagas jis įgijo, gabeno ir laikė savo reikmėms (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę D. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos sukeltas pasekmes, kaltininko asmenybę (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Vienas fundamentaliausių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 dalis numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d.).

Kadangi nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, šio straipsnio sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), taip pat - vieną sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), už kurį įstatymas numato tik griežtą realią laivės atėmimo bausmę. Tačiau byloje nustatyta, kad D. B. kontrabandos būdu gabeno gana mažus psichotropinių medžiagų kiekius, byloje nėra duomenų, jog šias narkotines medžiagas jis būtų ketinęs parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, skirdamas bausmę kaltinamajam už sunkaus nusikaltimo padarymą, teismas nustatė, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo vietą, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Taip pat įvertinus kaltininko asmenybę, teismas nustatė, kad laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas už sunkų nusikalimą, padarytą byloje nurodytomis aplinkybėms, nebūtų teisinga. Teismas, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą, atsižvelgė į jo elgesį prieš nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. D. B. yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis administracine tvarka nebaustas, į narkologo įskaitą neįrašytas, psichiatrijos ligoninėse nesigydęs, yra vidurinio išsilavinimo, dirba. Tai rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas nėra didelis. Be to, įvertintina ir tai, kad kaltinamojo atskyrimas nuo darbo, visuomenės gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus jį nuo visuomenės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, D. B. skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., jam taikytinas Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir skirtina švelnesnė, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė, t. y. paskiriant baudą.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BK 94 str. tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus, pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) - joje esantys daiktai – 0,9211 g kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstrakto, buteliukas, kuriame buvo supakuotas kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstraktas (iš siuntoje rastų 1,0211 g tyrimo metu sunaudota 0,05 g bei 0,05 g palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys), suvenyrinė pypkutė su raišteliu, trys apvalūs metaliniai tinkleliai, žiebtuvėlis, du reklaminiai lankstinukai, saugomi Lietuvos Respublikos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (2012-10-23 aktas Nr. (duomenys neskelbtini) - t. 3, b. l. 105) sunaikintini; 2012-04-17 kratos metu paimtas nešiojamasis kompiuteris „Asus“ - saugomas Lietuvos Respublikos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (2012-10-23 aktas Nr. (duomenys neskelbtini) - t. 3, b. l. 91), grąžintinas savininkei S. M. B.; kompaktinis diskas su jame esančiais duomenimis (2012-04-17 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo priedas – garso įrašas) ir kompaktinis diskas su jame esančiais duomenimis (2012-07-02 apžiūros protokolo priedas - duomenys iš kratos metu paimto kompiuterio), paliktini saugoti prie šios baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str. str., 301, 302 str. str., 303 str. 2 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str., nubausti 100 MGL dydžio, t. y. 13 000,00 Lt (trylikos tūkstančių litų) bauda.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nubausti 50 MGL dydžio, t. y. 6500,00 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL dydžio, t. y. 13 000,00 Lt (trylikos tūkstančių litų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) - joje esančius daiktus – 0,9211 g kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstrakto, buteliuką, kuriame buvo supakuotas kvaitulinio šalavijo ir jo dalių ekstraktas (iš siuntoje rastų 1,0211 g tyrimo metu sunaudota 0,05 g bei 0,05 g palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys), suvenyrinę pypkutę su raišteliu, tris apvalius metalinius tinklelius, žiebtuvėlį, du reklaminius lankstinukus, saugomus Lietuvos Respublikos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje sunaikinti; nešiojamąjį kompiuterį „Asus“, saugomą Lietuvos Respublikos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje grąžinti S. M. B.; kompaktinį diską su jame esančiais duomenimis (2012-04-17 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo priedas), kompaktinį diską su jame esančiais duomenimis (2012-07-02 apžiūros protokolo priedas), palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.