- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-27
- Bylos Nr.
- 1-561-1068/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09358-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Ališauskaitė
- Nukentėjusysis
- S. N.
- Kaltinamasis
- A. N.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje “H.”, teistas:
1) 2004-01-21 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. - terminuoto laisvės atėmimo bausme 8 metams, 2012-01-10 paleistas, atlikus bausmę;
2) 2014-10-16 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. - terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 4 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3) 2015-06-02 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. - galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
4) 2015-10-13 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. - galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 10 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2016-04-26 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, 2019-11-25 atliko bausmę;
5) 2021-03-29 Plungės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. - galutinė bausmė - laisvės apribojimas 10 mėn. be intensyvios priežiūros, paskirti įpareigojimai: visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausta visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2022-02-17 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs;
6) 2022-10-26 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. - terminuoto laisvės atėmimo 8 mėnesiams, 2023-09-07 paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus ¾ bausmės, 2023-11-07 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. N. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei S. N., o būtent 2024-03-10, apie 01.00 val. gyvenamojo namo, esančio adresu – (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu ,,Alcotest 7510", Nr. ARKA - 0053, nustatytas 1,49 promilių neblaivumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nukentėjusiajai S. N. sudavus vieną kartą delnu jam į veidą, jis, paėmęs ją už rankos, nusivedė į kitą kambarį, kur sudavė nukentėjusiajai S. N. ne mažiau dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, nukentėjusiajai nugriuvus ant žemės, vieną kartą spyrė koja į kairįjį šoną ir ranka spaudė kaklą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai S. N. žaizdą dešinėje ausyje, nubrozdinimus veide, kakle, kairėje krūtinės ląstos pusėje, kairėje juosmens pusėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailėjosi jį padaręs ir parodė, kad nusprendė pasikviesti į svečius draugus. Išsikepė šašlykų, buvo nemažai ir alkoholio. Vakare tarp jo ir žmonos kilo nesutarimų. Pasikarščiavo ir sudavė mažiausiai dešimt smūgių. Pargriovė žmoną ir gulinčiai sudavė smūgius. Viskas vyko jų namuose. Gyvena kartu su jo mama: mama pirmame aukšte, jis su žmona – antrame. Konflikto nematė kartu buvę draugai, nes jie buvo išėję parūkyti. Konfliktas įvyko 2024 m. kovo mėnesį iš 10 į 11 d., gal 1 val. nakties. Konfliktavo dėl senų nesutarimų. Viskas įvyko dėl alkoholio. Šiuo metu alkoholio nebevartoja nuo rugpjūčio mėnesio, lanko žmoną, vaiką, tik ji negali pas jį sugrįžti gyventi dėl apribojimų. Su žmona susitaikė, jos atsiprašė. Prieš sutuoktinę yra smurtavęs ir anksčiau, tai buvo gal 2021 m. Į kokią kūno vietą sudavė smūgius, tiksliai nepamena. Žino, kad į nugarą, laikė prispaudęs kaklą, kad ji nusiramintų. Negerai padarė. Daugiau nebenusikals, gyvens su šeima. Galėjo būti sužalojimų ir veide, nes ranka suėmė ją už veido, galėjo nuo to atsirasti mėlynės. Sužalojimai, kurie nustatyti, padaryti jo veiksmais. Turi dukrą, jai greitai bus 3 metukai. Rūpinasi šeima, dukra, moka išlaikymą, įsiskolinimą ir kitam vaikui.
Nukentėjusioji S. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad santykiai su sutuoktiniu šiuo metu labai geri. Jie susitaikė, ji jam atleido. Dukra labai laukia tėčio. Jis nuveža ir parveža ją iš darželio, bendrauja. Ji užsikodavo nuo alkoholio 2024 m. balandžio mėnesio. Norėjo palaikyti vyrą, įrodyti, kad visi konfliktai vyksta tik dėl alkoholio. Po įvykusio konflikto iki šiol jokių agresijos, smurto protrūkių nėra buvę, kivirčai kyla tik dėl buitinių dalykų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas byloje buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamasis, jo gynėja ir nukentėjusioji.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 291 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos V. M.2024-03-10 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024-03-10 01.39 val. gautas pranešimas, jog pranešėjos sesuo jos sūnui prieš 10 min atsiuntė nuotrauką, kad yra smaugiama. Namuose gali būti du nepilnamečiai. Pranešėja skambina iš (duomenys neskelbtini). Vykstant pranešime nurodytu adresu, bendrauta telefonu su pranešėja S. U., kuri nurodė, kad bijo dėl sesers, prašo paskubėti, kad jai kas nenutiktų. 01.52 val. atvykus pranešime nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)), užėjus į namo vidų, svetainės kambaryje, kaip vėliau paaiškėjo, sėdėjo trys asmenys: A. N., K. B. ir P. Č.. Asmenys nurodė, kad pagalba nereikalinga. Kiek vėliau nustatyta, kad kitame kambaryje yra S. N. bei nepilnametis vaikas - L. N.. Bendraujant su S. N., ji akivaizdžiai buvo įbauginta, bijojo kalbėti apie įvykio aplinkybes. Tik vėliau, kalbant su S. N., nustatyta, kad vyras, A. N. naudojo fizinį smurtą prieš ją. Jai esant kambaryje kartu su nepilnamečiu vaiku, A. N. užėjo į kambarį, nekilus jokiam žodiniam konfliktui, sudavė jai nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, pargriovęs ant žemės spardė, taip pat koja primynė ties kaklu, dėl ko jai pradėjo trūkti oro. Jis grasino, kad jai bus sulaužytos kojos. Dėl didelio susijaudinimo, S. N. sunkiai dėstė įvykio aplinkybes, kiek ir kur smūgių tiksliai suduota, nurodyti negalėjo. Tokie A. N. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Tuo metu kambaryje buvo ir nepilnametė L. N.. Ar ji matė, kaip naudojamas smurtas prieš mamą, įvykio vietoje nustatyti nepavyko, nes jiems atvykus, vaikas miegojo. Bendraujant su S. N., ji nurodė, kad fizinis smurtas prieš ją naudojamas dažnai. Smūgiai suduodami į įvairias kūno vietas ne tik rankomis, kojomis, bet ir kitais daiktais (teleskopine lazda, žibintuvėliu, prie kurio yra elektros impulsinis prietaisas). Šie įrankiai išimti įvykio vietoje. S. N. nurodė bijanti skambinti į BPC, kai prieš ją naudojamas smurtas, kadangi A. N. ją yra įbauginęs. Patikrinus visų įvykio vietoje esančių asmenų blaivumą "Alcotest 7510", Nr. ARKA-0053, patikros Nr. 2060819, A. N. nustatytas 1,49 prom., S. N. 1,76 prom., P. Č. 2,94 prom., K. B. 2,43 prom. neblaivumai. Nustačius nusikalstamos veikos požymius, siekiant sulaikyti įtariamąjį A. N., jam bandant išvengti sulaikymo, panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser X26P“ kaip elektros-šokas ir panaudojus griežtos rankos kontrolę, uždėti antrankiai. Kadangi, įvykio vietoje abu L. N. tėvai buvo neblaivūs, į įvykio vietą atvyko Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos specialistės. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (1 t., b. l. 10-12).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo A. R.2024-03-10 tarnybiniame pranešime "Dėl aplinkybių patikslinimo" užfiksuota, kad dirbant kartu su Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK vyr. patrule I. D., iš Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK buvo gautas telefoninis skambutis. Paskambinęs Rietavo PK tyrėjas A. V. nurodė, jog reikalinga apsiklausti bei pripažinti nukentėjusiąją S. N., kuri šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu - (duomenys neskelbtini), duris atidaręs vyriškis nurodė, kad S. N. guli lovoje. Nuėjus į kambarį, kur buvo S. N., pastaroji gulėjo lovoje ir sunkiai galėjo pajudėti. Jai buvo iškviesti medikai, nes baimintasi, kad gali būti lūžę šonkauliai. Pabendravus su S. N., atlikta jos apklausa bei ji pripažinta nukentėjusiąja. S. N. nurodė, kad labai bijo vyro ir dabar gyvens pas seserį. Atvykę GMP medikai S. N. išsivežė į Plungės priėmimo skyrių, apžiūrai (1 t., b. l. 13-14).
2024-03-10 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede (foto lentelė Nr. 1) užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu - (duomenys neskelbtini), namo antras aukštas. Įėjus į namą patenkama į laiptinę, kurioje matomi laiptai į antrą aukštą. Antrame aukšte pro duris patenkama į virtuvę. Virtuvėje, kairėje pusėje matomas praėjimas į svetainės kambarį. Svetainėje prie sofos-lovos matomas alkoholinio gėrimo butelis. Centre stovi medinis stalas. Už stalo matomi išmėtyti daiktai: sudaužytos lėkštės, išmėtyti maisto likučiai. Svetainėje taip pat matoma spinta su stiklinėmis durimis, kurią atidarius, maišelyje, rastas žibintuvėlis su elektros-šoku, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 605037. Svetainės dešinėje pusėje matomas praėjimas į miegamojo kambarį. Įėjus į kambarį, tiesiai matoma spintelė, po dešine puse taip pat matoma spintelė, už kurios padėtas čiužinys su patalyne. Miegamajame kambaryje, po kaire puse, spintoje rasta juodos spalvos guminė teleskopinė lazda, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 605097 (1 t., b. l. 23-32).
Nukentėjusioji S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-10, apie 01.00 val., būnant kartu su vyru A. N., adresu - (duomenys neskelbtini), jai paprašius pritildyti muziką, pastarasis nieko nesakęs sudavė rankomis smūgius į įvairias kūno vietas, tačiau kiek kartų sudavė, pasakyti negali, daugiau kaip dešimt. Jai nukritus ant žemės, spardė kojomis bei uždėjęs pėdą ant kaklo, smaugė, laikydamas rankose lazdą ir žibintuvėlį, kuriame yra įrengtas elektrošokas, grasino juos panaudoti. Vėliau nustojo ją mušti, aiškinosi santykius su draugais. Ji tuo metu atsigulė prie vaiko į lovą bei pranešė sesei, kad prieš ją smurtavo vyras. Ji nekvietė policijos, nes yra įbauginta, bijo A. N., žino apie jo ankstesnius kriminalinius įvykius ir dėl to bijo kreiptis į teisėsaugą (1 t., b. l. 61-63).
Nukentėjusioji S. N. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad tą vakarą A. ir ji buvo neblaivūs. Jis ją iškeikė necenzūriniais žodžiai, o ji supykusi dėl to rankos delnu vieną kartą trenkė jam į veidą. Po suduoto smūgio, A. ją nusivedė į vaikų kambarį, kur rankomis ir kojomis sudavė smūgius į įvairias kūno vietas. Konkretizuoti, kiek tiksliai smūgių ir kur sudavė, negali, nes dėl didelio išgąsčio, nepamena, bet sudavė ne mažiau dešimt smūgių. Jai nugriuvus, vyras vieną kartą spyrė koja į kairįjį šoną ir ranka spaudė kaklą, dėl ko trūko oro. Anksčiau nurodė netikslias įvykio aplinkybes dėl girtumo. Vyrui išėjus iš kambario, ji sesers S. U. sūnui G. U. parašė trumpąją SMS žinutę pranešdama, kad yra sumušta ir kad iškviestų policijos pareigūnus. Apie tai, kad A. turi elektros impulsinį prietaisą ir teleskopinę lazdą, ji nežinojo. Pirmą kartą juos pamatė 2024-03-09, kai jis juos demonstravo draugams, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus. Impulsinį prietaisą ir teleskopinę lazdą jis niekada nėra naudojęs prieš ją. Juos paėmė atvykę policijos pareigūnai. A. anksčiau niekada nėra smurtavęs jos atžvilgiu, tai yra pirmas kartas. Suduoti smūgiai jai sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 84-86).
2024-03-10 asmens apžiūros protokole ir jo priede (foto lentelė Nr. 1) užfiksuota, kad apžiūrimi nukentėjusiosios S. N. sužalojimai. Fiksuoti sužalojimai veido ir kaklo srityse. Ties asmens kairės pusės ausimi, kairės pusės žandu ir kiek žemiau (ties kaklu) matomi įdrėskimai, raudonos spalvos, galimai kraujo žymės. Ties dešine ausimi, dešinės pusės žandu, taip pat, matomi įdrėskimai, raudonos spalvos, galimai kraujo žymės. Ant moters lūpų matomos raudonos spalvos, galimai sukrešėjusio kraujo žymės. Ties kaklu matomi paraudimai, galimai besiformuojančios kraujosruvos. Daugiau išorinių sužalojimų nukentėjusioji nurodė neturinti, jaučiamas sumušimas ties kairės pusės šonkaulių sritimi (1 t., b. l. 74-81).
2024-04-04 valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 378/2024 (04) konstatuota, kad S. N. nustatyti sužalojimai: žaizda dešinėje ausyje, nubrozdinimai veide, kakle, kairėje krūtinės ląstos pusėje, kairėje juosmens pusėje. S. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 112-113 ).
Liudytojas P. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-09, apie 14.00 val. su drauge K. B. atvyko pas A. N., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas draugus buvo suplanavę išsikepti šašlykų ir vartoti alkoholinius gėrimus. Namuose buvo ir A. N. žmona S. N. bei jų bendra dukrytė, kuriai apie 2 metukai. S. N. mergaitės iš pirmos santuokos nebuvo. Išsikepę šašlykų, alkoholinius gėrimus vartojo A. N. gyvenamųjų patalpų svetainės kambaryje. Alkoholį vartojo visi. Kovo 10 d., apie 01.00 val. vartojant alkoholį tarp A. N. ir S. N. kilo žodinis konfliktas. Jie dėl kažkokių priežasčių susiginčijo. Konfliktas buvo žodinis, smūgių suduota nebuvo. Dėl ko jie susiginčijo, pasakyti negali dėl girtumo. Draugė K. B. pasiūlė eiti į kiemą parūkyti, kol N. išsiaiškins. Jie išėjo parūkyti į kiemą. A. N. ir S. N. gyvenamosios patalpos yra antrame aukšte. Parūkius, tai yra užtruko apie 10 minučių, grįžo į A. N. svetainės kambarį. Kambaryje buvo tik A. N.. S. N. kambaryje nebuvo, kaip suprato, ji buvo kitame kambaryje. Svetainės kambaryje buvo nuverstas stalas, išmėtyti daiktai. Jiems būnant kambaryje, netrukus atvyko policijos pareigūnai ir greitosios med. pagalbos darbuotojai. Kas įvyko tarp S. N. ir A. N., pasakyti negali, nes nematė, jokio triukšmo, būdamas kieme, negirdėjo (1 t., b. l. 118-121).
Liudytoja K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-09 vakare, apie 17.00 val. kartu su draugu P. Č. atėjo pas jo draugą A. N. į namus, adresu - (duomenys neskelbtini). Čia kepė šašlykus. Kartu buvo ir A. žmona S. N.. Pas jų namuose vartojo alkoholį. Namuose taip pat buvo A. ir S. vaikas. Sėdėjo svetainės kambaryje. 2024-03-10, apie 01.00 val. tarp A. ir S. kilo žodinis konfliktas. A. pradėjo kažką sakyti S., bet ką, nepamena. Pamena, kad S. bandė išvengti konflikto, sakė A., kad jį myli ir gerbia. Ji su P. išėjo į lauką, parūkyti. Užtruko apie 10-15 minučių. Būnant lauke, negirdėjo jokio triukšmo, šaukimo. Grįžus į namus, pamatė, jog kambaryje išmėtyti ant stalo buvę indai, buteliai. Ji klausė A., kur S. Sakė, jog S. išėjo į kitą kambarį. Miegamajame tuo metu miegojo jų vaikas. Po kelių minučių į namus atvyko greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigūnai. Medikai nuėjo į kambarį, kur buvo S., o policijos pareigūnai sulaikė A. (1 t., b. l. 124-127).
Liudytoja S. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. N. yra jos sesuo, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma, sesers santykiai su sutuoktiniu A. N. nėra labai geri, nes pastaroji ne kartą yra sakiusi, kad jis jos atžvilgiu smurtauja. Po smurto atvejų, sesuo daug kartų yra neilgam apsistojusi pas ją ir vėliau vėl grįžta į bendrus namus. 2024-03-10, kiek valandų buvo pasakyti negali, nakties metu, ją pažadino jos nepilnametis sūnus G. U. ir pasakė, kad jam per susirašinėjimo platformą "Messenger" parašė S. N., kad yra sumušta, prašė iškviesti policijos pareigūnus. Ji iš savo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Iškvietus sesei pagalbą, ji su vyru išvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas sesę. Nuvykus pas sesę, ji namuose buvo kartu su vaiko teisių tarnybos specialistėmis. Sesę S. N. kartu su jos dukra L. parsivežė pas save į namus. Sesuo jautėsi blogai, skundėsi skausmais visame kūne, buvo emociškai sugniuždyta, matėsi, kad jautė baimę. Kovo 10 d. rytą į namus atvyko policijos pareigūnai, kad sesę apklausti ir pamatę jos būklę, iškvietė greitąją med. pagalbą. Sesuo buvo išvežta į VšĮ Plungės ligoninės priėmimo skyrių, kur po apžiūros išleista gydytis ambulatoriškai. Sesuo pas ją pagyveno apie savaitę laiko ir vėliau išvyko gyventi į Rietavo mieste paskirtą socialinį būstą. A. N., kai išgeria, būna agresyvus, piktas. Kol nevartoja alkoholio, jis tikrai ramus, nuoširdus, rūpestingas vyras ir tėtis (1 t., b. l. 130-133).
Iš alkoholio kiekio matuoklio "Alcotest 7510", Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijos matyti, kad 2024-03-10 01.55 val. A. N. nustatytas 1,49 prom. neblaivumas, S. N. – 1,76 prom. neblaivumas (1 t., b. l. 53-58).
2024-04-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateiktas elektros šoko įtaisas rastas ir paimtas 2024-03-10 adresu - (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos „1108 TYPE“ modelio elektros šoko įtaisas savigynai su įmontuotu žibintu. Pateiktas elektros šoko įtaisas yra D kategorijos nešaunamasis ginklas. Pateiktas tirti elektros šoko įtaisas naudojimui netinkamas (1 t., b. l. 45-48).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio 2024-04-03 specialisto išvadoje konstatuota, kad 2024-03-10 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) paimta guminė lazda yra pagaminta pramoniniu būdu. Guminė lazda yra specialios paskirties priemonė skirta naudoti saugos tarnybų, policijos veikloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šios rūšies guminės lazdos nepriskiriamos prie šaltųjų - nešaunamųjų ginklų (1 t., b. l. 37-40).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino kitą žmogų. Tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 140 str. 2 d.).
Nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną, siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, sukeliant fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.
Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. N. 2024-03-10, apie 01.00 val. būdamas neblaivus smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę S. N., kuriai sudavė ne mažiau dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, o nukentėjusiajai nugriuvus, vieną kartą spyrė koja į kairįjį šoną ir ranka spaudė kaklą. Dėl tokių jo veiksmų nukentėjusiajai S. N. buvo padaryti sužalojimai, kurie sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
A. N. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes atitinka šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 str. 1 d.). BK 54 str. 2 d. nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusio asmens elgesys (BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 6 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat veiką padarė, būdamas recidyvistus (BK 60 str. 1 d. 9 p. ir 13 p.).
Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, kad nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, tarp kurių yra ir analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų, kas rodo, jog kaltinamasis išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro ir prokuroras pagrįstai prašė skirti laisvės atėmimo bausmę. Tačiau kaltinamasis šiuo metu dirba, alkoholio nebevartoja, gydėsi dėl to (2 t., b.l. 101-102), dirba (2 t., b.l. 129-131), su nukentėjusiąja yra susitaikęs, pasižada, kad toks jo elgesys nebesikartos. Kaltinamasis kartu su nukentėjusiąja turi mažametį vaiką, su kuriuo bendrauja, kuriam ir dar vienam vaikui teikia išlaikymą. Nukentėjusioji prašo neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės. Įvertinus visas aplinkybes, teismas daro išvada, kad bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam artimą vidurkiui terminuoto laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymą atidedant bei skiriant įpareigojimus, kurie sulaikytų kaltinamąjį nuo alkoholio vartojimo, o tuo pačiu ir nuo nusikalstamų veikų darymo.
Esant įstatyme numatytam pagrindui (byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą), paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinas sulaikymas, kuriame jis buvo nuo 2024 m. kovo 10 d. 02.00 val. iki 2024 m. kovo 10 d. 15.50 val. (1 t., b.l. 74-75), t.y. vieną parą (BK 66 str.).
A. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 112), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.
Prokuroras prašė daiktinius įrodymus: elektros šoko įtaisą ir guminę lazdą, prijungtus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus- sunaikinti. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal BPK 91 str., daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.
Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad darant šią veiką būtų panaudoti daiktai: žibintuvėlis su elektros impulsiniu prietaisu ir guminė lazda, kurie paimti iš kaltinamojo namų, atliekant įvykio vietos apžiūrą. Dėl jų turėjimo A. N. kaltinimas nepareikštas. Teismas neturi pagrindo šių daiktų laikyti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl jie grąžintini kaltinamajam (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 303-308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės atėmimo aštuoneriems (8) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. N. atidėti dvejiems (2) metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, devynis (9) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti A. N. laikinajame sulaikyme praleistą laiką 2024 m. kovo 10 d. (vieną parą), ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Žibintuvėlį su elektros impulsiniu prietaisu ir guminę lazdą, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (PD-00000035084), grąžinti A. N..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.