Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, teistas: 1) 2016-09-22 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2016-10-13), šią bausmę atlikęs (2016-10-17 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-06-15 išregistruotas); 2) 2017-08-04 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu. vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityta dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d. 3 d., 72(2) str. paskirta R. P. baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant R. P. įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, 2018-06-21 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. P., 2019 m. balandžio 30 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) , B. L. gyvenamosios sodybos kieme, grasindamas B. L. peiliu, sakydamas, kad B. L. negyvens, ją papjaus, eidamas su peiliu artyn prie B. L., tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusiąją - buvusią sugyventinę B. L..

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios B. L., liudytojo V. L. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas V. L. 2019-04-30 apklausos metu parodė, kad 2019-04-30, apie 15 val., tiksliai laiko nepamena, buvo pas B. L., (duomenys neskelbtini) . Padėjo genėti obelis. Tuo metu pamatė, kad į kiemą atėjo R. P., kuris B. L. išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, be jokios priežasties bandė B. L. įspirti, tada iš savo kelnių dešinės kišenės išsitraukė sulankstomą peilį, kurį atsilenkė ir pasakė, kad papjaus B. L.. Jis pamatęs, kad R. P. nori peiliu sužaloti B. L., rankomis atėmė peilį, kuriuo jis bandė sužaloti B. L.(b.l. 47-48).

Iš 2019-04-30 protokolo - pareiškimo, matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjos B. L. parodymai, kad 2019-04-30 apie 16.00 val., tikslaus laiko nepamena, į jos namus adresu (duomenys neskelbtini) atėjo jos buvęs sugyventinis R. P., kuris ją išvadino "padla, šlube" ir kitais žodžiais. Jai būnant lauke priėjo prie jos ir bandė jai įspirti savo koja, po kiek laiko išsitraukė iš savo kišenės peilį bandė jai įdurti ir pasakė kad ji negyvens. Ji savo buvusio sugyventinio bijo ir mano, kad jo grasinimai realūs. Prašo nubausti mano sugyventinį R. P. įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 1-4).

Iš 2019-05-01 įvykio vietos apžiūros protokolo surašyto (duomenys neskelbtini) matyti, kad apžiūrima įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu yra medinis gyvenamasis namas. Aplink gyvenamąjį namą yra matomi įvairūs medžiai ir krūmai. Namo vakarinėje pusėje matomas ūkinės paskirties pastatas. Namo vakarinėje pusėje, kieme, matoma įvairių šakų krūva. Namo vakarinėje pusėje, prie sienos, stovi žalios spalvos dviratis, prie jo matomas suoliukas, kuris pastatytas prie sienos. Namo vakarinėje pusėje matomas medis prie kurio ant žemės matomos dvi automobilio sėdynės. Įėjimas į gyvenamąjį namą iš rytinės pusės, pro medines rudos spalvos duris. Įvykio vieta nufotografuota (b.l. 15-16, 17-19).

Iš 2019-05-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas peilis, paimtas 2019-04-30, įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) . Peilis yra atlenkiamas. Peilio ilgis yra 16,6 cm. Peilio ašmenys yra 6,4 cm. ilgio, peilio rankena yra 10,2 cm. ilgio. Peilio rankena ties viduriu su medžio imitacija. Pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta. Peilis nufotografuotas. Peilis supakuotas į plastikinį maišelį Nr. 0085025 (b.l. 20-21, 22-23).

Iš 2019-05-02 nutarimo dėl daiktų perdavimo saugojimui į saugyklą matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis, kurį pateikė B. L., kuris supakuotas į plastikinį maišelį Nr. 0085025, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (b.l. 24-25).

Iš 2019-05-02 tarnybinio pranešimo dėl daiktų perdavimo saugoti į saugyklą matyti, kad nutarimas dėl daiktų perdavimo saugoti į saugyklą ir plastikinis maišelis su daiktiniais įrodymais yra perduoti saugoti į saugyklą (b.l. 26).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 145 str. 1 d. Nukentėjusiosios B. L. parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku R. P. grasino ją nužudyti, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. R. P. veiksmai pagal BK 145 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, grasindamas peiliu buvusiai sugyventinei B. L., sakydamas jog B. L. negyvens, ją papjaus, eidamas artyn prie B. L. rankoje laikydamas peilį, taip sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas - grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti sveikatą nukentėjusiajai, buvusiai sugyventinei B. L..

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 27 str. 1 d., 60 str.1 d. 13 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi (b. l. 104-107).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei, padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis grasinimo B. L. atvejis. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, jog R. P. du kartus teistas už analogišką nusikaltimą (b.l. 65-69), 2013 m. gegužės 22 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 54-1-00157-13 buvo nutrauktas ir R. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojant įvykdyti per vienerius metus nuo 2013 m. gegužės 28 d. teismo nutarties įsiteisėjimo (b.l. 60-63), laisvės apribojimo bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, todėl tai rodo, kad jokių išvadų nepadarė, iki šio nusikaltimo padarymo per penkis metus tris kartus baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (b.l. 57-59), pensininkas, išsiskyręs, duomenų, kad Biržų rajono psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti kiek didesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. P. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. sulaikytas 019-04-30 d., 20.00 val. (1 t., b.l. 70-72), paleistas 2019-05-02 d. 12.16 val. (b. l. 73-74). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis antrą kartą padarė analogišką nusikalstamą veiką prieš buvusią sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100-102), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinis įrodymas - peilis, kuris perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (b. l. 24-26), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą R. P. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą - peilį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 357 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.