Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. B., išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka per 1 m. bausto: 2012 m. rugpjūčio 30 d. pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2013 m. kovo 18 d. pagal ATPK 178 str. 2 d. 75 Lt bauda, 2013 m. birželio 25 d. pagal ATPK 131 str. 7 d. už tai, kad vairavo dviratį būdamas neblaivus, 600 Lt bauda, gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 6 d. 14.10 val. V. B., kuriam metų laikotarpyje buvo dukart paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl būdamas girtas svirduliavo ir šlitinėjo viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

V. B., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl girto viešoje vietoje (b. l. 2), ATP protokolas (b. l. 5-6), B. B. pareiškimas dėl sūnaus V. B. elgesio (b. l. 1), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), asmens blaivumo testo parodymai, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2013 m. rugpjūčio 6 d. 14.38 val. nustatytas 4,36 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 3). Iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, jog V. B. 2012 m. rugpjūčio 30 d. baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2013 m. kovo 18 d. pagal ATPK 178 str. 2 d. – 75 Lt bauda.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad V. B., žinodamas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be pateisinamos priežasties neatvyko į teismo posėdį 2013-08-20 14 val., nebuvo prievarta atvesdintas, nes nebuvo surastas, teismo priimtų nutarčių pagrindu į teismo posėdžius 2013-08-30 11.30 val. ir 2013-09-06 11 val. Kadangi V. B. niekur nedirba, iš byloje esančių duomenų matyti, jog nėra duomenų, jog jis būtų sumokėjęs jam paskirtas baudas (b. l. 9-10), jam skirtinas administracinis areštas. Skiriant administracinio arešto nuobaudą, paskirtinas sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas, – 10 (dešimties) parų administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Marijampolės AVPK Šakių RPK. Administracinio arešto laiką skaičiuoti paromis nuo jo faktinio vykdymo pradžios.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.