Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajai R. V. viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

V. V. a.k(duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2014-06-05 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 1 d., 63 str., paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 6 mėn., iš viso 174 valandų visuomenės labui. 2014-10-07 Varėnos r. apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į 29 paras arešto, 2014-12-31 arešto bausmę atliko;

2. 2015-04-28 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, teistumui neišnykus

kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

V. V. smurtavo ir nežymiai sužalojo šeimos narį, o būtent : 2016 m. vasario 21 d. apie 19.00 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,54 promil. girtumas), smurtaudamas artimoje aplinkoje, kilus asmeniniam konfliktui, tyčia, sudavė ne mažiau kaip du kartus kumščiu į veidą savo motinai R. V., tuo padarydamas nukentėjusiajai R. V. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimo kairiame skruoste, kraujosruvos odoje ir poodyje kairio smilkinio srityje.

Tokiais veiksmais V. V. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 140 str.2d.

Kaltinamasis V. V. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs pilnai kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Prokuroras ir nukentėjusioji su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko.

Vadovaujantis BPK 273 str. 1 d. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi V. V. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, apklausus kaltinamąjį, nukentėjusiąją R. V. ir įvykdžius BPK 291 straipsnio 1d. reikalavimus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių.

Apklaustas kaltinamuoju V. V. savo kaltę pripažino pilnai.Parodė,kad 2016-02-21 girtavęs ir apie 19.00 val. parėjęs į namus (duomenys neskelbtini). Šalia kaimyno J. V. namo, susipykęs su broliu S. V., kilusio žodinio konflikto metu susimušę.Jiems konfliktuojant prie jų atėjo motina R. V., iš kur ji atėjo - nežino, nes nematęs. Kiek atsimenantis,tai motina R. bandė juos išskirti.Atsimenantis, kad vieną kartą su ranka trenkęs motinai į veidą,bei pataikęs lyg į akinius.Daugiau smūgių lyg ir nesudavęs, tačiau muštynių metu, kai motina juos skyrė, ją galėjęs kliudyti ir apdraskyti jai veidą.Visų konflikto aplinkybių gerai neatsimenatis dėl girtumo. Kiek žinantis, policiją iškvietė sesuo L. V., kuri turi negalią ir yra nepilnametė. Dėl savo poelgio gailisi. Gyvena pas savo tėvo P. V. brolį J. V. (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji R. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2016-02-21 apie 19.30 val. sūnus V. V. į namus grįžo girtas, ant jos pradėjo šaukti, jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Kai ji atsikirtusi jam, tai sūnus labai įsiuto ir nieko nelaukęs rankomis trenkė per veidą. Trenkė du kartus ir dar norėjo trenkti, bet ją apgynė sūnus S. Jos neįgali dukra pranešė policijai, jog yra smurtaujama. Po smūgių jai buvo apdraskytas kairys poakis bei nosis. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Varėnos ligoninėje medikai ją apžiūrėjo, pas teismo medicinos ekspertus ji nevyko. V. maždaug prieš metus jau buvo baustas už smurtą, tačiau iš to nepasimokė, dažnai girtauja, o grįžęs į namus būna agresyvus, šoka muštis prieš ją, prieš savo brolį bei seserį. Kai būna blaivus,tai nesmurtauja.

Kaltinamojo kaltė be jo pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojas S. V. parodė, kad 2016-02-21 vakare, tikslios valandos nepsimenantis, buvo jau prietema,kai į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus brolis V. V.. Jis nuėjo į kambarį ir žiūrėjo televizorių. Mama R. V. pradėjo ant brolio V. bartis dėl to, kad jis grįžo neblaivus. Tuomet V. su mama R. susipyko, kilusio žodinio konflikto metu brolis V. priėjo prie mamos R. kažką pasakė ir dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į veidą. Mamai atsirado prie kairės akies mėlynė ir matėsi, kad buvo apdraskyta nosis. Tuomet jis pats pradėjo ginti mamą ir susimušė su broliu V.. Brolis V. jam jokių sužalojimų nepadarė ir fizinio skausmo nesukėlė. Šio konflikto daugiau niekas nematė. Išgirdusi triukšmą sesuo L. V., kuri yra nepilnametė ir turi negalią, iškvietė policiją. V., išgirdęs, kad sesuo L. iškvietė policiją, pabėgo iš namų, tačiau po valandos grįžo, tuomet policija jį ir sulaikė. Brolis V. smurtauja jau ne pirmą kartą. Taip jis elgiasi, kai būna išgėręs, nes tampa agresyvus. (b.l. 26-29)

2016-03-01 specialisto išvadoje Nr. G 203/2016 (06) nurodoma, kad R. V., gim. (duomenys neskelbtini), kliniškai nustatyta odos nubrozdinimas kairiame skruoste, kraujosruva odoje ir poodyje kairio smilkinio srityje. Sužalojimai padaryti veikiant galvą kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. (b.l. 33-35)

2016-02-21 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB patrulės G. G. tarnybiniu pranešimu nurodoma, kad 2016-02-21 apie 19.30 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, neblaivus sūnus V. V., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo motiną R. V., gim. (duomenys neskelbtini), trenkė jai į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Moters veide prie nosies ir skruoste buvo nubrozdinimai. V. V. sulaikomas elgėsi agresyviai. (b.l. 4-7)

2016-02-21 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur galimai vyko V. konfliktas. Grumtynių pėdsakų nematyti. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. (b.l. 8-14)

Iš tikrinimo alkoholio matuokliu testų matyti,kad 2016-02-21 d. 20.02 val. R. V. buvo nustatytas 1,67 promil. girtumas. (b.l. 16), o 2016-02-21 d. 22.20 val. V. V. buvo nustatytas 2,54 promil. girtumasb.l. 61)

V. V. administracine tvarka buvo baudžiamas: : 2009-10-01 pagal LR ATPK 174 str., 2014-04-22 pagal LR ATPK 178 str., 2016-01-15 pagal LR ATPK 172(1) str. 1 d., 2016-01-20 pagal LR ATPK 131 str. 5 d. (b.l. 43-45)

V. V. gydytojo psichiatro ar narkologo įskaitose neįrašytas(b.l.42).

Iš surinktų įrodymų byloje visumos teismas daro išvadą,kad kaltinimas V. V. pagal LR BK 140 str.2d. dėl nukentėjusiajai R. V. padaryto kūno sužalojimo pasitvirtino pilnai.

Kaltinamajam atsakomybę sunkina,kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,nes matyti,kad nusikaltimo padarymą iššaukė būtent kaltinamojo girtumas.Atsakomybę lengvina,kad dėl nusikaltimo gailisi ir prisipažino dėl nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo teistumas yra neišnykęs,jis nusikaltimą padarė per paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį,kas rodo,kad jis nepadarė tinkamų išvadų ir nėra linkęs pasitaisyti.Dėl to paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti ir tik realiai taikant laisvės atėmimo bausmę.Kartu atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes,kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę,tai bausmė skirtina mažesnio dydžio,nei bausmės vidurkis.

Civilinis ieškinys nereiškiamas.Daiktinių įrodymų nėra.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti,kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6(šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str.paskirtą bausmę subendrinti su 2015-04-28 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėn.laisvės atėmimo bausme,bausmes iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams,bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą 1 (vieną )dieną ir 2(dvi)dienas pagal 2015-04-28 nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. V. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.