Kauno apylinkės teismo nutarimas

2017-01-23 · Byla Nr. A2.9.-310-540/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-23
Bylos Nr.
A2.9.-310-540/2017
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00098-2017-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
R. A.
Kategorijos
  • 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-310-540/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00098-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.10.5.; 2.14.3(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 23 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01).

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 11 d., apie 21 val. 00 min., R. A. savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau girtas konfliktavo su savo buvusia sutuoktine S. A.. Šiais savo veiksmais R. A. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai nepilnamečių vaikų interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. kaltę dėl pažeidimo pripažino (b. l. 1).

R. A. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 2; 3; 4; 5), S. A. apklausos protokolas (b. l. 9), pranešimas apie vaiką, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje (b. l. 10), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 11), G. A. paaiškinimas (b. l. 12), F. A. paaiškinimas (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-15).

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų ANK numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. R. A. padaryta veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Įvertinus ATPK 181 straipsnio 1 dalies ir ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijas, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl R. A. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

R. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. A. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė