Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, išnagrinėjęs J. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis pasibaigus bendrosios deklaracijos saugomų prekių muitinio įforminimo ar tolesnio laikinojo saugojimo pratęsimo neatliko veiksmų, numatytų Europos Tarybos reglamente Nr.2913/92 bei 1999-01-22 LRV nutarime Nr. 78 ir tuo pažeidė ATPK 209¹ str. 2 d.

Teismo posėdyje J. S. kaltu prisipažino, paaiškino, jog muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą padarė netyčia, buvo išvykęs parsivežti iš Vilniaus vaiko po operacijos, todėl pavėlavo pratęsti prekių laikinojo saugojimo terminą.

Tarybos Reglamento (EEB)Nr.2913/92 38 straipsnio 1 dalies (a) punktas numato, jog asmuo, gabenantis į Bendriją prekes, įvežtas į Bendrijos muitų teritoriją, turi nedelsdamas, laikydamasis muitinės nustatyto maršruto ir vykdydamas jos nurodymus, jeigu jie duoti, šias prekes pristatyti į muitinės nustatytą muitinės įstaigą arba į bet kurią kitą muitinės nustatytą arba patvirtintą vietą. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 204 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr.1B-414 patvirtinta Bendrojo administracinio dokumento muitinio įforminimo instrukcija, iš kurios 6 punkto matyti, jog muitinei pateikta pasirašyta deklaracija priimama, jeigu įvykdyti atitinkamai reikalavimai (ji pateikta nustatyto pavyzdžio (formos) dokumente, joje nurodyta muitinės procedūra arba kitas muitinės sankcionuotas veiksmas, kuriam deklaruojamos prekės, deklaracijoje nurodytos prekės pateiktos muitinei ir kt.). Instrukcijos 8 punkte įtvirtinta, jog muitinės priimtai deklaracijai nedelsiant suteikiamas numeris ir ji įregistruojama Bendrojo administracinio dokumento numeravimo žurnale nurodant jos priėmimo datą ir registracijos numerį, 10 punktas numato, jog deklaracijos muitinis įforminimas laikomas pradėtu, kai jai suteikiamas numeris ir ji įregistruojama, o 19 punkte nustatyta, jog įregistravus deklaraciją atliekamas jos bei kartu su ja pateiktų dokumentų ir prekių muitinis tikrinimas.

J. S. kaltė įvykdžius muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą įrodyta bylos medžiaga – jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendrąja deklaracija, kita bylos medžiaga.

ATPK 209¹ straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą, padarytą asmens, bausto administracine nuobauda už ši straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. Minėto straipsnio 1 dalis numato, jog muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimas, tai yra: 1) neatvykimas per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą į muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą vietą, kad būtų atliktas muitinis tikrinimas; 2) laikinai saugomų prekių arba prekių, kurioms buvo įforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, ar prekių, kurioms neįforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, nepateikimas muitiniam tikrinimui arba jų nedeklaravimas nustatyta tvarka; 3) laikinojo prekių (daiktų) įvežimo (tarp jų – perdirbti) į Lietuvos Respubliką arba laikinojo prekių išvežimo iš Lietuvos Respublikos (tarp jų – perdirbti) nustatytos tvarkos nesilaikymas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog J. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, jog, būdamas baustas pagal ATPK 209¹ straipsnio 1 dalį, nesiėmė veiksmų dėl laikinai saugomų prekių muitinio įforminimo ar tolesnio saugojimo termino pratęsimo, t. y. muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimas, numatytas ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte. ATPK 36 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad J. S. dar nėra įvykdęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimu skirtos nuobaudos, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 209¹ str. 2 d.

Byloje nustatyta J. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (LR ATPK 30 str. 2 d.). Laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant švelnesnę nei įstatymo numatyta nuobauda (ATPK 30¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 30², 209¹ straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą be prekių (daiktų) konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.