Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-1966-298/2019, kurioje T. A. (T. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamą vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini)išsiskyręs, dirbantis, anksčiau teistas:

1) 2004-08-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį nuteistas 3 mėnesius laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2006-04-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį nuteistas 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2005-05-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė paskirta bausmė 7 mėnesių laisvės atėmimas. 2007 m. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius (duomenys neskelbtini) straipsnį, BPK 362 straipsnį, paleistas lygtinai neatlikus 1 mėnesio 14 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2007-02-23 išbrauktas iš įskaitos Trakų r. Pataisos inspekcijos. Teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad 2019 m. gegužės 19 d. apie 23 val., kieme, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,5 prom. girtumas), konflikto su A. T. metu, panaudodamas fizinį smurtą A. T. atžvilgiu, tyčia ranka griebęs A. T. už peties, pargriovė šį ant žemės ir A. T. griūnant aukštielninkam, visu kūnu užgriuvo ant A. T., savo keliu užspausdamas pastarojo dešinės šlaunies sritį, tokiu būdu ir šiais savo tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. T. dešinio šlaunikaulio kūno vidurinio trečdalio skersinį uždarą lūžį, tai yra sužalojimą, vertinamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorė V. M., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 3 dalimi, 2019 m. lapkričio 26 d. pareiškimu, nusprendė kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė pareiškimą kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga Nr. 01-1-20944-19, 2019 m. gruodžio 3 d. procesinio sprendimo priėmimui išsiuntė teismui. Teisme ši baudžiamoji byla gauta 2019 m. gruodžio 5 d.

2019 m. gruodžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja V. S., išnagrinėjusi pareiškėjo A. T. skundą, dėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės V. M. sprendimo užbaigti baudžiamąją bylą Nr. 01-1-20944-19 baudžiamuoju įsakymu, jį tenkino ir panaikino Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės V. M. 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina prokurorei.

Baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad prokurorė 2019 m. gruodžio 3 d. priėmė sprendimą (pareiškimą) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su pareiškimu kreipėsi į teisėją. Prokurorės 2019 m. gruodžio 3 d. priimtą pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu įstatyme numatyta tvarka ikiteisminio tyrimo teisėjai apskundė nukentėjusysis. Vilniaus regiono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi nukentėjusiojo A. T. skundas tenkintas ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės V. M. 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-20944-19 buvo panaikintas, konstatavus baudžiamojo proceso pažeidimus, susijusius su nukentėjusiojo teisių ir jo teisėtų interesų apsauga.

Taigi, baudžiamojoje byloje susiklostė tokia situacija, jog po to, kai teisme buvo gautas prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtas galutinis ir neskundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas šį prokurorės 2019 m. gruodžio 3 d. pareiškimą panaikinti. Ikiteisminio tyrimo teisėjui panaikinus prokurorės sprendimą (pareiškimą) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnyko bylos (teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso) pagrindas. Todėl teisėjas, gavęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, neturi galimybės priimti nei vieno iš BPK 420 straipsnio 1 dalyje nurodytų sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme šio Kodekso 423 straipsnyje numatytais atvejais ar 3) nutraukti baudžiamąjį procesą šio Kodekso 424 straipsnyje numatytais atvejais, kadangi procesas dėl teismo baudžiamojo įsakymo išdavimo nutrauktas.

Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato tokioje situacijoje, kokį sprendimą gali priimti teisėjas. Ši situacija vertintina, kaip teisės spraga ir, vadovaujantis teisės analogija bei bendraisiais teisės principais, turi būti taikomos BPK 254 straipsnio 3 dalies nuostatos, numatančios teismui galimybę bylą perduoti prokurorui, kai surašytas iš esmės šio Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Daroma išvada, kad panaikinus prokurorės sprendimą dėl kreipimosi į teismą su pareiškimu dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo, teisėjas neturi jokio teisinio pagrindo nagrinėti šį pareiškimą ir, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, bylą perduoti nagrinėti teisme. Taip pat laikoma, kad šiuo konkrečiu atveju valstybinio kaltinimo palaikymas teisme gali būti įmanomas tik prokurorei priėmus naują sprendimą dėl kreipimosi į teismą (su kaltinamuoju aktu ar nauju pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu), todėl ši byla analogiškai kaip ir bylos nagrinėjimo teisme bendra tvarka atveju, yra grąžinama prokurorei nustatytiems pažeidimams pašalinti (BPK 254 straipsnio 3 dalis). Ši išdėstyta teismo pozicija paremta ir formuojama teismų praktika (Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. 1S-19-332/2019 ir joje nurodoma praktika).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalimi ir 254 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-1966-298/2019 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-20944-19), kurioje T. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorei V. M., nustatant 2 (dviejų) mėnesių terminą pažeidimams pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.