- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-28
- Bylos Nr.
- 2-339-220/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00268-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- S. P.
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Laimai Venckuvienei, dalyvaujant ieškovei R. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui S. P. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. P. prašo pakeisti 2004 m. lapkričio 3 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo S. P. nepilnamečiams vaikams M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo dydį iki 300 Lt. mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui, mokant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant ieškovę. Paaiškina, kad vaikų išlaikymui reikalingos didesnės lėšos, nei priteistos teismo sprendimu, kadangi padidėję vaikų poreikiai. Ieškinyje klaidingai nurodyta atsakovo gyvenamoji vieta, nes jis gyvena Žilių km., Šilalės rajone. Kadangi žmonės vienas kitą pažįsta, todėl jam teismo šaukimas buvo teikiamas pagal jo gyvenamąją vietą.
Į teismo posėdį atsakovas S. P. neatvyko, teismo šaukimas grįžo neįteiktas, nurodant, kad jis atsisako jį priimti, todėl laikytina , kad teismo šaukimas yra įteiktas tinkamai ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant( (duomenys neskelbtini) str. 2d.)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovės R. P. paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos (b.l. 3-38) nustatyta, kad 2004 m. lapkričio 3 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo S. P. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), po 125 Lt. kas mėnesį nuo 2004 m. rugsėjo 30 d. iki sūnų pilnametystės.
LR CK 3.210 str. nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas-padidintas ar sumažintas, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Tokiu būdu įstatymas nustato, kad sprendžiant priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, be padidėjusių vaiko poreikių, taip pat vertinama šalių turtinė padėtis ir šalių padėties pasiketimas.
Nustatyta, kad ieškovė yra nedirbanti, registruota darbo biržoje, iš gaunamos pašalpų, kaip ji teigia 370 Lt, o taip pat iš ūkinės veiklos pragyvena pati iš išlaiko kartu gyvenančius vaikus. Su vaikais gyvena nuosavame name, tačiau jo išlaikymui taip reikalingos lėšos. Nuo išlaikymo pritesimo dienos praėjo daug laiko, vaikai paaugo, todėl padidėjo jų poreikiai, be to, kaip ji teigia, nuo praeitų metų nedirba. Atsakovas yra nedirbantis, sveikas ir darbingo amžiaus, galintis uždirbti pakankamai lėšų vaikų išlaikymui, turi dirbamos žėmės sklypą. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, iš esmės pasikeitė ieškovės turtinė padėtis, atsirado papildomos išlaidos vaikų priežiūrai, nes jie paaugo, todėl yra pagrindas padidinti priteistą vaikų išlaikymą.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas yra nedirbantis, tačiau sveikas ir darbingo amžiaus, laikytina, kad turi būti padidintas išlaikymas po 300 Lt. kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina motina R. P. ( Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. , 3.201 str.). Priteisiant mažesnę išlaikymo sumą, būtų pažeista vaikų teisė gauti bent minimalų būtinų poreikių patenkinimą. Taip pat pažymėtina, kad nustačius atsakovui pareigą mokėti nepilnamečiui vaikui išlaikymą mažesnį nei 300 Lt, būtų pažeistos ieškovės teisės ir teisėti interesai, nes ieškovei būtų uždėta per didelė nepilnamečių vaikų išlaikymo našta. Ji ne tik turi aprūpinti vaikus materialiai, bet ir prižiūrėti bei rūpintis jais.
Kadangi įstatymu ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl žyminis mokestis, sudarantis 126 Lt priteistinas iš atsakovo valstybės naudai ( 300 Lt – 125Lt = 175 Lt x 12x3%=63 Lt x 2= 126 Lt Lietuvos CPK 85 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str.1d.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti 2004 m. lapkričio 3 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu iš S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., dydį iš 125 Lt. (vieno šimto dvidešimt penkių litų) į 300 Lt. (tris šimtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant skaičiuoti nuo 2011 m. gegužės 17 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš S. P. 126 Lt. ( šimtą dvidešimt šešis litus ) žyminį mokestį valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.