- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-14
- Bylos Nr.
- 2VP-14190-1032/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11621-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Pareiškėjas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Suinteresuotas asmuo
- J. A., R. A.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. A., R. A., antstolei Santai Selezniovienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuoto asmens J. A. sutuoktinės suinteresuoto asmens R. A. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui J. A., t.y. iš šios dalies galimas skolos išieškojimas. Nurodė, jog antstolės Santos Selezniovienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko J. A. kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo antstolės Santos Selezniovienės 2016 m. liepos 28 d. turto arešto aktą Nr. S1a-21589, kuriuo buvo areštuotas J. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – skolininko sutuoktinės R. A. gaunamas darbo užmokestis. Šiuo turto arešto aktu antstolė taip pat įpareigojo išieškotoją kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.
Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės kontoros žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/16/01365, pradėta vykdyti pagal 2016 m. birželio 14 d. Kauno 16-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-3416 dėl 680,60 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. A. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (v.b.l. 3-4). 2016 m. liepos 18 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. S1a-21589, kuriuo areštavo skolininkui J. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės R. A. darbo užmokestį, kurį moka UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. 45-47). Šiuo turto arešto aktu antstolė taip pat įpareigojo išieškotoją iki 2016 m. rugsėjo 12 d. kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.
Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (Civilinio kodekso 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis) bei kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalis).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo (Civilinio kodekso 3.88 straipsnis). Suinteresuoti asmenys J. A. ir R. A. yra sudarę santuoką, duomenų, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra (v.b.l. 27, 30). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skolininko sutuoktinės turimos lėšos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) J. A. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. A. gaunamų pajamų - darbo užmokesčio tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. A., R. A., antstolei Santai Selezniovienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 00184/16/01365 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.