- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-08
- Bylos Nr.
- 1-3026-1034/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14436-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Kaltinamasis
- J. M.
- Advokatai
- Eugenijus Šuliokas
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
viešajame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:
1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. liepos 2 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
3. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę;
4. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, paskiriant 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
5. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę;
6. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
7. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
8. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę;
Žemesnės instancijos teismas
9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę,
10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę;
11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (6 veikos), paskiriant 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (14 veikų), 178 straipsnio 4 dalį (9 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskiriant 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskiriant 3 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę (bausmę atlikęs);
13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 22 paroms arešto;
14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 24 paroms arešto;
15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto;
16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto (neįsiteisėjęs);
17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto (neįsiteisėjęs);
kaltinamas nusikalstamos veikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
J. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. kovo 18 d., laikotarpiu nuo 13.54 val. iki 13.55 val., būdamas vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), slapta nuo prekių lentynos paėmė 3 vnt. „La Roche Posay Hyalu B5 Aquagel“ gelio, bendros 125,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 41,99 Eur), 2 vnt. „La Roche Posay Hyalu B5“ kremo nuo raukšlių, bendros 73,98 Eur (1 vnt. kaina 36,99 Eur), 2 vnt. „La Roche Posay Hyalu B5“ paakių kremo nuo raukšlių, bendros 65,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 32,99 Eur), La Roche Posay Hyalu B5“ paakių serumą, 46,99 Eur vertės, 2 vnt. „La Roche Posay Hyalu B5“ serumo nuo raukšlių, bendros 98,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 49,49 Eur), „La Roche Posay Hydraphase HA UV SPF25 Rich“ kremą, 25,99 Eur vertės, „La Roche Posay Hydraphase HA“ kremas normaliai ir mišriai odai, 25,99 Eur vertės, „La Roche Posay Posay Pure Niacinamide 10“ serumą, 55,99 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir pasišalino iš vaistinės už prekes nesumokėjęs ir tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 519,87 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad užėjo į vaistinę, pamatė, kad visi vaistininkai užsiėmę, nusiėmė kuprinę, susidėjo kremus ir išėjo. Tai galėjo būti 2024 m. kovo 18 d. Vaistinė buvo prie „Iki“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Jis paėmė visą prekių lentyną, paimtų prekių vertė galėjo siekti 500 Eur. Pavogtas prekes pardavė turguje. Tuo metu vartojo heroiną. Nuo priklausomybių nesigydė, Byloje pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, jį atlygins, kai susiras darbą. Legaliai yra dirbęs tik (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas vartoja (duomenys neskelbtini) metus. Savo poelgį vertina blogai.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokurorė ir gynėjas neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 18 d. (past. – techninė klaida, iš tikrųjų 2024 m. liepos 18 d.) (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogta: 1) „La Roche Posay Hyalu B5 Aquagel“ gelis su SPF30, 50 ml, N1, 3 vnt. - 41,99 Eur/vnt.; 2) „La Roche Posay Hyalu B5“ kremas nuo raukšlių, 40 ml, 2 vnt. - 36,99 Eur/vnt.; 3) „La Roche Posay Hyalu B5“ paakių kremas nuo raukšlių, 15 ml, N1, 2 vnt. - 32,99 Eur/vnt.; 4) „La Roche Posay Hyalu B5“ paakių serumas, 15 ml, 1 vnt. - 46,99 Eur; 5) „La Roche Posay Hyalu B5“ serumas nuo raukšlių, 30 ml, 2 vnt. - 49,49 Eur/vnt.; 6) „La Roche Posay Hydraphase HA UV SPF25 Rich“ kremas, 40 ml, 1 vnt. - 25,99 Eur; 7) „La Roche Posay Hydraphase HA“ kremas normaliai, mišriai odai, 50 ml, N1, 1 vnt. - 25,99 Eur; 8) „La Roche Posay Posay Pure Niacinamide 10“ serumas, 30 ml, N1, 1 vnt. - 55,99 Eur.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso patyrė 519,87 Eur žalą (b. l. 10)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis J. M. parodė, kad prisipažįsta dėl įtarime nurodytų aplinkybių. 2024 m. kovo 18 d. apie 13.55 val. atėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jis užėjo pasižiūrėti kainas, bet tada spontaniškai nusprendė pasiimti prekių. Nuėjo prie veido priežiūros priemonių ir pamatė lentyną su kosmetika „La Roche Posay“. Su savimi jis turėjo kuprinę, todėl ten susidėjo veido priežiūros priemonių nuo lentynos. Jis neprisimena, kiek tiksliai pasiėmė, bet tikrai nemažai. Todėl sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, prekėmis ir jų kainomis. Jis susidėjo prekes, jo niekas nematė ir tada jis greitai išėjo iš vaistinės. Iškart po vaistinės nuėjo į Kalvarijų turgų, kur minėtas priemones pardavė. Gautus pinigus išleido savo reikmėms, maistui ir pragyvenimui. Jis gailisi dėl savo šio poelgio, šiuo metu vagystėmis neužsiima (b. l. 43).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. V. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 18 d. (past. – techninė klaida, iš tikrųjų 2024 m. liepos 18 d.) dirbant vaistinėje pastebėjo įtarimą sukėlusius asmenis, todėl buvo peržiūrėti vaistinėje įrengtų vaizdo kamerų įrašai, nustatyta, kad asmenys vaistinėje įvykdė vagystę. Vaistinei padaryta turtinė žala 674,34 Eur (b. l. 31-32).
2024 m. balandžio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta „(duomenys neskelbtini)“ vaistinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas yra dviejų aukštų, jo pirmajame aukšte matoma vaistinė su užrašu "(duomenys neskelbtini) ". Patekimas į vaistinę yra pro duris su stiklu. Praėjus minėtas duris, patenkama į prekybos salę, kurioje lentynose išdėstytos įvairios parduodamos prekės. Priekyje matoma kasų zona. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (b. l. 23-28).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK vyr. tyrėjo A. G. 2024 m. balandžio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad J. M. atpažintas kaip asmuo galimai padaręs vagystę, tai padaryta peržiūrėjus vaizdo įrašą (b. l. 38).
2024 m. balandžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai. 1) Vaizdo įrašas, pavadinimu "IP kamera2_kameros_kameros_20240318135400_ 20240318135600_178283". Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas "03_18_2024 13:53:59", apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas "02." Vaizdo įrašas prasideda 13:53:59. Vaizdo įraše matoma vaistinės prekybos salė, joje esančiose lentynose išdėstytos prekės, pirkėjai, vaizdas vaistinės įėjimo prieigose, pro duris su stiklu ir šalia jų esantį langą. 13:54:22 matoma kaip pro vaistinės įėjimą praeina du asmenys žiūrėdami į vaistinės vidų, kurių vienas 13:54:49 įeina į vaistinę – asmuo avi tamsios spalvos batus, dėvi tamsios spalvos kelnes su baltos spalvos juostelėmis, dėvi džemperį su gobtuvu bei su raudonos ir baltos spalvos užrašu, kurio pilnai nesimato, dėvi tamsios spalvos striukę, asmuo lūkuriuoja prie kasos, 13:54:56 pirmajam asmeniui iš paskos užeina antras asmuo, avintis tamsios spalvos batus su baltos spalvos juostelėmis, dėvintis tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę su jos apačioje ties juosmeniu ir ant rankovių ties riešais esančiomis baltos spalvos juostomis, dėvintis tamsios spalvos kepurę su snapeliu, kairėje rankoje laikantis tamsios spalvos kuprinę, asmuo nueina prie lentynų kuriose išdėstytos kosmetikos prekės. 13:55:45 antrasis asmuo, buvęs prie kosmetikos lentynų, pasišalina iš vaistinės. 13:55:58 vaizdo įrašas baigiasi. 2) Vaizdo įrašas, pavadinimu "IP kamera3_kameros_kameros_20240318135409_20240318135558_178283". Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas "03_18_2024 13:54:09 ", apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas "03." Vaizdo įrašas prasideda 13:54:09. Vaizdo įraše matoma vaistinės prekybos salė, joje esančiose lentynose išdėstytos prekės, pirkėjai. 13:54:49 vienas asmuo įeina į vaistinę, kuris avi tamsios spalvos batus, dėvi tamsios spalvos kelnes su baltos spalvos juostelėmis, dėvi džemperį su gobtuvu bei su raudonos ir baltos spalvos užrašu, kurio pilnai nesimato, dėvi tamsios spalvos striukę, asmuo lūkuriuoja prie kasos. 13:54:56 pirmajam asmeniui iš paskos užeina antras asmuo, avintis tamsios spalvos batus su baltos spalvos juostelėmis, dėvintis tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę su jos apačioje ties juosmeniu ir ant rankovių ties riešais esančiomis baltos spalvos juostomis, dėvintis tamsios spalvos kepurę su snapeliu, kairėje rankoje laikantis tamsios spalvos kuprinę, asmuo nueina prie lentynų, kuriose išdėstytos kosmetikos prekės. Asmuo priėjęs prie lentynos, pažymėtos užrašais "kosmetika", "bioderma", septyniais rankos mostais paima prekes nuo viršutinės lentynos ir jas įsideda į atsineštą kuprinę ir pasišalina iš vaistinės nesusimokėjęs. 13:54:09 vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 35-36).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. M. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad užėjo į vaistinę, pamatė, kad visi vaistininkai užsiėmę, nusiėmė kuprinę, susidėjo kremus ir išėjo. Tai galėjo būti 2024 m. kovo 18 d. Vaistinė buvo prie „Iki“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Jis paėmė visą prekių lentyną, paimtų prekių vertė galėjo siekti 500 Eur. Pavogtas prekes pardavė turguje. Tokie kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 43), taip pat juos patvirtina ir kiti byloje surinkti bei ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: liudytojo D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolas, policijos įvykių registro išrašas.
Teismas nustatė, kad kaltinamojo J. M. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, nes jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė – 519,87 Eur viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.
IV. Bausmės skyrimas, kiti klausimai
BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, skirdamas bausmę J. M., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (padaryti vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas nuosavybei, veika baigta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, jo teigimu, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, anksčiau teistas daug kartų, daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 50-67).
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. M. nepaisant jam anksčiau skirtų arešto, terminuoto laisvės atėmimo bausmių ir vėl nusikalto, padarė naują tyčinį nusikaltimą, bylos duomenys leidžia spręsti, kad nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamojo pragyvenimo šaltinis, jis nesiekia pasitaisyti, dirbti ar gydytis nuo priklausomybių. Atsižvelgiant į tai, J. M. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (past. – bausmės vidurkis yra 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas pažymi, kad kaltinamajame akte padarytos dvi rašymo apsirikimo klaidos, t. y. nurodyta, jog kaltinamasis J. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, kai turėtų būti BK 178 straipsnio 1 dalyje, be to, nurodyta, jog J. M. kaltinamas pagrobęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 519,97 Eur vertės turtą, kai turėtų būti 519,87 Eur. Teismas šiuo netikslumus ištaiso, tai neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, nesunkina kaltinamojo teisinės padėties.
Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. J. M. atžvilgiu priimti 5 teismo baudžiamieji įsakymai, tačiau ne visi jie yra įsiteisėję, teismas šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės nebendrina su ankstesniais sprendimais, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo.
V. Dėl civilinio ieškinio, kitų klausimų
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 519,87 Eur turtinės žalos atlyginimo,
Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. M. pripažįstamas kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos ir jis pripažino pareikštą civilinį ieškinį, o civilinis ieškinys yra pagrįstas objektyviais duomenimis, teismas daro išvadą, kad tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkintinas visiškai.
Ikiteisminio tyrimo metu J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) pažyma dėl 141,67 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl kaltinamajam teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Kaltinamasis šiuo metu atlieka arešto bausmę. Nors prašoma priteisti nurodytų išlaidų suma už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą yra reali ir pagrįsta, tačiau gali neigiamai paveikti kaltinamojo turtinę padėtį, kuri ir taip nėra gera, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena su vaizdo įrašais, saugoma byloje prie bylos tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. M. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.
Visiškai tenkinti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį ir priteisti iš J. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 519,87 Eur (penkis šimtus devyniolika eurų ir aštuoniasdešimt septynis euro centus) turtinei žalai atlyginti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmeną su vaizdo įrašais, saugomą byloje prie bylos tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Nepriteisti iš J. M. antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.