Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant R. B. (R. B.),

išnagrinėjęs R. B. (R. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Rukainių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. gruodžio 14 d., apie 16.08 val., Vilniaus r., Nemėžio k., vairavo transporto priemonę ,,Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/val., važiavo 142 km/val. greičiu ir nustatytą greitį viršijo 90 km/val. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 129. punkto (toliau-KET) reikalavimus.

R. B. kaltu dėl inkriminuoto pažeidimo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad tą dieną skubėjo ir viršijo greitį. Žinojo, kad toje vietoje leistinas greitis buvo 50 km/val. Su greičio matuoklio rezultatu sutinka. Prašo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnį, ir neskirti atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), patikros sertifikatas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-4), įtariamųjų vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 9).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau-ATPK). Atsižvelgus į tai, kad už (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą yra numatyta mažesnė bauda nei ANK už tokią pačią veiką, todėl ANK R. B. veiksmus kvalifikuojantis 416 straipsnio 6 dalis (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą) šiuo atveju numato griežtesnę atsakomybę, nei (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje. R. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. 2016 -12-14, apie 16.08 val., Vilniaus r., Nemėžio k., vairavo transporto priemonę ir, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/val., važiavo 142 km/val. greičiu ir nustatytą greitį viršijo 90 km/val. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 129. punkto reikalavimus. R. B. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

R. B. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, nes važiavimas gyvenvietėje 90 km/val viršijant leistiną greitį, kėlė didelį pavojų tiek pačiam vairuotojui, tiek kitiems eismo dalyviams. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius pažeidėją – anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (bauda sumokėta, 3 metus turi teisę vairuoti transporto priemones) ir tai neigiamai charakterizuoja asmenį kaip vairuotoją, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį. R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu prašė jo atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonių. Įvertinus visų nustatytų aplinkybių pripažintina, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų greičio viršijimą pažeidimo padarymo metu nebuvo. R. B. gailėjimasis administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingai švelninančiomis jo atsakomybę aplinkybėmis. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Todėl pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimalią nuobaudą pažeisti nebus, o taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numato kodeksas už padarytą pažeidimą, teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, (duomenys neskelbtini) str., teismas

nutaria:

R. B. (R. B.) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje, ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-20-269/2017 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16063985622.

I. R. B. (R. B.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.