- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-09
- Bylos Nr.
- 2-930-424/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-03199-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- D. P.
- Atsakovas
- V. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovui V. B. dėl santuokos pripažinimo negaliojančia, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo šalių santuoką, sudarytą 2017-06-02 Elektrėnų savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. 27, pripažinti negaliojančia, o nusprendus, kad nėra pagrindo pripažinti santuoką negaliojančią, nutraukti ją dėl atsakovo kaltės.
Ieškovė nurodė, kad su atsakovu pažįstami apie trejus metus. 2015 metais buvo pradėję kartu gyventi, tačiau bendras gyvenimas baigėsi 2015 metų gale po to, kai atsakovas, smurtaudamas namuose sutrikdė jai sveikatą ir už tai buvo nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. Dėl nuolatinės įtampos, psichologinio ir fizinio smurto ji susirgo depresija, jai buvo diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo epizodas. Iki 2016 metų pabaigos vartojo vaistus. 2016 metų rudenį atsakovas vėl pradėjo pas ją lankytis, prašė susitaikyti, sakė, kad nebevartoja alkoholio, lanko pykčio valdymo kursus. Nors tuo metu jis atrodė surimtėjęs, pasikeitęs, tačiau ji priešinosi artimam bendravimui su atsakovu, žinodama jo būdą. Nežiūrint to, jis jos neatsiklausęs persikraustė pas ją gyventi, pasipiršo. Ji iš pradžių tekėti nesutiko, nes jau buvo nuo jo nukentėjusi, norėjo įsitikinti ar jis tikrai pasikeitė. Tolimesni santykiai klostėsi neblogai ir jie padavė pareiškimus tuoktis. Jis įtikino ieškovę deklaruoti jo gyvenamąją vietą savo bute, įdarbinti savo įmonėje, aiškino, kad tai pagelbės jam baudžiamojoje byloje, kurui vyksta neva dėl senos vagystės. Ragino ją greičiau tuoktis, nes, būdamas vedęs, galės tikėtis palankesnio sprendimo baudžiamojoje byloje. Jai prašant smulkiau paaiškinti apie vykstančią baudžiamąją bylą, liepdavo nesikišti. Nuo 2017 m. balandžio mėnesio santykiai pradėjo blogėti, atsakovas vis dažniau ją žemino, vadino necenzūriniais žodžiais vaikų akivaizdoje. Būdamas neblaivus tapdavo agresyvus, nevaldomas, jo elgesys tapdavo nenuspėjamas, o kai ji sakydavo, kad nenori tuoktis ir nori skirtis, jis grasindavo jai, kad sužlugdys. Nors atsakovas fizinio smurto nenaudojo, dėl nuolatinių įžeidinėjimų ir žeminimo ji nuolat jautė nervinę įtampą, suprato, kad tokie santykiai tęstis negali, tačiau jautėsi per silpna pakeisti situaciją, buvo emociškai sužlugdyta ir išsekusi, o jos bandymus nutraukti santykius, atsakovas nuleisdavo juokais. Likus kelioms dienoms iki paskirtos santuokos sudarymo dienos, eilinio konflikto metu, ji pasakė atsakovui, kad vestuvių nebus, tačiau atsakovas atsiprašinėdamas, dėl visko kaltindamas alkoholį, žadėdamas susitvarkyti įkalbėjo ją sudaryti santuoką. Nors ji santuokos su atsakovu nenorėjo, tačiau dėl nuolatinio spaudimo, depresijos ir baimės, kad atsakovas įgyvendins savo grasinimus pakenti jai ir jos vaikams, buvo nepajėgi tam pasipriešinti. Po santuokos sudarymo atsakovo elgesys nepasikeitė, žeminimai ir įžeidinėjimai nesiliovė, namuose tvyranti įtampa žalojo vaikus. Paaiškėjo, kad atsakovas turi apie 40 tūkst. eurų siekiančias skolas. 2017 m. spalio mėnesio vidutyje atsakovui atėjo laiškas su nuosprendžiu, iš kurio ji sužinojo, kad jis nuteistas 2 metų laisvės atėmimu bausmės vykdymą atidedant už 15 nusikalstamų veikų, dėl organizuotos grupės sukūrimo, sukčiavimo ir dokumentų klastojimo. Supratusi, kad dėl paskirtos bausmės lygtinumo, atsakovas bijos jai pakenkti ar keršyti, įgavo daugiau pasitikėjimo savimi išvarė atsakovą iš namų ir kreipėsi į teismą su šiuo ieškiniu.
Nurodė, kad šalys nuo 2017-11-05 nebegyvena kartu. Dėl nuolatinių konfliktų bendro ūkio nevedė nuo santuokos sudarymo dienos. Bendrų vaikų, bendro turto ir bendrų kreditorių neturi.