Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-4290-882/2015 A. J. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą, t. y. dėl to, kad jis būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,95 promilių girtumas) ir nepasirinkdamas saugaus kelių eismo greičio, vairavo automobilį, kurio nesuvaldė, atsitrenkė į kitą priekyje važiavusį ir stabdžiusį automobilį, pastarasis nuo smūgio atsitrenkė į dar vieną prie sankryžos stovėjusį automobilį bei juos apgadino, šio įvykio laiku vairuotojas vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nubaustas galutine subendrinta 1158 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

2018 m. kovo 27 d. teisme gautas A. J. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. A. J. savo prašymą grindžia tuo, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laiką jokių kitų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo iš karto, t. y. 2015-10-09, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą, baigė papildomus vairuotojų mokymo kursus. Nurodyta, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl sveikatos, pragyvenimo, didesnių pajamų bei šeimyninių priežasčių. Nurodyta, kad 2017-10-23 jam buvo atlikta stuburo išvaržos operacija, po kurios du mėnesius turėjo vengti sunkaus fizinio krūvio, nekelti daiktų sulenkta nugara, gydytojų rekomendacijomis jis ir toliau turi vengti svorių kėlimo, sunkaus fizinio darbo, iki šiol tebejaučia skausmą ties juosmeniu, strėnų kairėje pusėje, negali bėgti ar greitai eitai tolimų atstumų, teisė vairuoti transporto priemones palengvintų jo buitį ir kasdienybę, kartu bendravimą su nepilnamečiu sūnumi, gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenančiu su vaiko mama (duomenys neskelbtini) r., kuriam jis teikia išlaikymą, jį lanko, juo rūpinasi, bei padėtų jam greičiau susirasti darbą, kadangi šiuo metu nedirba, pajamų neturi, gyvena iš santaupų ir artimųjų paramos, o turėdamas darbą būtų savarankiškesnis, galėtų tinkamiau pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi. Kartu prie prašymo teismo vertinimui pridedami A. J. šiuos argumentus grindžiantys dokumentai (kopijos), būtent: jo asmens tapatybės kortelės kopija, mokėjimo kvitas apie tai, kad 2015-10-09 bauda 1158 EUR sumokėta pilnai, sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma, medicininiai dokumentai apie jam atliktą operaciją ir reabilitaciją, jo vaiko gimimo liudijimas, pažyma apie vaiko bei paties A. J. deklaruotas gyvenamąsias vietas. Nurodo, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir iš karto, iki šiol gailisi dėl šio savo netinkamo elgesio, suprato padaręs klaidą, buvusį elgesį permąstė ir atsakingai įvertino, bei laikosi ir ateityje laikysis įstatymų bei naujų teisės pažeidimų nebedarys, dėl to mano, kad jam paskirta nuobauda keliamus tikslus jau pasiekė ir yra pagrindas sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Teisme A. J. palaikė savo prašymą, prašė grąžinti teises vairuoti anksčiau laiko, kurios jam ypatingai dabar reikalingos, dėl paminėtų teisės pažeidimų padarymo labai gailisi. Prašė grąžinti jam anksčiau laiko teises dėl operacijos, sunku jam vaikščioti, ilgai negali vaikštinėti, pernai turėjo stuburo išvaržos operaciją, iki šiol jaučia pasekmes. Sunku jam ir dėl darbo, negali ilgai dirbti, skauda. Gydytojai sakė, kad negalės dirbti pusę metų, buvo mėnesį sanatorijoje. Pragyvena iš sesers, kuri dirba Anglijoje. Prieš operaciją buvo ir pats pasitaupęs pinigų, dirbo Norvegijoje. Šiuo metu reabilitacijos neatlieka, vaistų nevartoja, prieš tai vartojo nuskausminamuosius, šiai dienai nedirba, pašalpų negauna. Kita labai svarbi priežastis dėl sūnaus, jis išsiskyręs, su sūnumi juos skiria labai didelis atstumas, praktiškai jis savo sūnaus visai nebemato. Sūnus gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone. Jis negali privažinėti su autobusu, reikia nueiti nuo stotelės iki jų namų didelį atstumą. Teisių atėmimo terminas jam baigiasi 2018 m. spalio mėnesį, prašė šį terminą sutrumpinti iki, kiek įmanoma, greičiau.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos atstovas D. M. teisme nurodė, kad A. J. motyvai nesuteikia teisės sugrąžinti jam ankščiau laiko teisę vairuoti transporto priemones. Jis gydėsi 2017 m. spalio mėnesį, šiandien jau 2018 m. balandis, pusės metų terminas praėjęs, anot jo, gydytojai jam sakė, kad jis negalės dirbti pusę metų, papildomų dokumentų A. J. dėl jo dabartinės sveikatos būklės, dėl jo nedarbingumo nepateikė. Taip pat nėra išskirtinė sąlyga ir tai, kad jis negali susitikti su savo sūnumi, tam galimybės yra, naudojantis visuomeniniu transportu. Prašė A. J. prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą. Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, o jam šis suvaržymas su galimybe jį panaikinti anksčiau laiko buvo priimtas dar iki įsigaliojant naujajam kodeksui, nagrinėjant A. J. prašymą taikytinos nuobaudos paskyrimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatos. Be to, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Šio įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti (administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumo užtikrinimas).

Iš gauto prašymo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad A. J. formaliai įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytas sąlygas, t. y., praėję daugiau kaip pusė termino, išklausė 4 val. trukmės privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, bei paskirtą baudą pilnai sumokėjo.

Pažymėtina, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytų sąlygų įvykdymas nėra priežastis sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą privalu įvertinti, ar administracinės nuobaudos tikslai, kurių buvo siekiama pažeidėjui skiriant konkretaus dydžio nuobaudą, jau yra pasiekti. Vien nuobaudos paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, todėl jos tikslai užtikrinami tik vykdant nuobaudą ir realiai patiriant teikiamus suvaržymus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo nuobaudą atlikti (įvykdyti). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio taikymas reiškia besąlyginį pažeidėjo atleidimą nuo nuobaudos vykdymo. Šio straipsnio pagrindu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, pažeidėjas įgyja teisę susigrąžinti specialiąją teisę anksčiau laiko, todėl teismas privalo nuodugniai įvertinti visumą įrodymų ir aplinkybių, kurios leistų spręsti, jog jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminą, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sąlygos. Teismų praktika formuojama ta linkme, jog tam būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius nusižengimus, pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

A. J. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 1,95 promilių girtumo laipsnis, kuris ženkliai viršijo leistiną maksimalią normą, vairuojamo automobilio nesuvaldė ir sukėlė eismo įvykį, bei apgadino kitų eismo įvykio dalyvių automobilius, tokiu savo šiurkščiai pažeidžiančiu nustatytas visuomenines teisės normas elgesiu sukėlė realų pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai, nuosavybei (sau, aplinkiniams eismo dalyviams). A. J. padaryto pažeidimo pobūdis, pavojingumas, pažeidėjo asmenybė, praeityje padaryti pažeidimai ir taikytų nuobaudų pobūdis bei neveiksmingumas, pažeidėjo požiūris į taikomą nuobaudą, neleidžia pagrįstai, manyti, jog, sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti nuobaudos tikslai. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus (nusižengimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad A. J. ir praeityje ne kartą baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio kelių eismo taisyklių pažeidimus (už transporto priemonės vairavimą be jos privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, ne kartą už leistino greičio viršijimus), tačiau iš ankstesnių švelnesnių administracinių nuobaudų nepasimokė, nepasitaisė, priešingai, padarė didesnio pavojingumo teisės pažeidimą, vairavo neblaivus, kai nustatytas jam ne lengvo, o vidutinio sunkumo girtumas, kas teigiamai asmens, kaip atsakingo visuomenės nario ir drausmingo vairuotojo neapibūdina, žinodamas ir suprasdamas, kad yra išgėręs, sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį ir neblaivus sėdo už vairo, teikdamas prioritetinę reikšmę (svarbą) savo asmeniniams interesams, lengvabūdiškai sumenkindamas visuomeninį interesą, šiuo atveju įstatymų saugomą nedalomą gėrybę (vertybę) – viešojo eismo saugumą ir jo svarbą.

Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, A. J. prašymo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu, pažymi, jog A. J. asmenybė neduoda pagrindo manyti, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, bus pasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai, A. J. vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,95 promilių girtumas, tuo pasielgė neatsakingai ir rizikingai kitų eismo dalyvių atžvilgiu, bei mano, kad A. J. išreikštas gailestis nėra nuoširdus, o tik deklaratyvus, taip siekiant sušvelninti sau teisinę padėtį. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys ir į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nutarimu už administracinių teisės pažeidimų padarymą pažeidėjui buvo paskirtos minimalaus dydžio sankcijose numatytos nuobaudos, įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl dar labiau sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kai buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas, nėra pagrindo. A. J. argumentas, kad nuo 2015-10-08 nepadarė jokio kito teisės pažeidimo, leidžia manyti, jog pareiškėjas taisosi ir daro išvadas, tačiau, kaip jau minėta, jo praeities charakteristiniai duomenys viešajame eisme asmenybės, kaip drausmingo vairuotojo, teigiamai jo neapibūdina. Atsižvelgiant į tai, A. J. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas netrumpintinas.

A. J. nurodytos priežastys, kad vairuotojo pažymėjimas ypač reikalingas dėl 2017-10-23 jam atliktos stuburo išvaržos operacijos, dėl ko jam sunku vaikščioti, negali vaikščioti ilgų atstumų, iki šiol jaučia nežymų skausmą ties juosmeniu, taip pat dėl greitesnio darbo susiradimo bei dėl patogesnio bendravimo su nepilnamečiu sūnumi, gyvenančiu kitame rajone, nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindą trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ar jo šeimos nariams (bendraujant ir su savo mažamečiu vaiku) yra adekvatus jo neteisėto elgesio rezultatas, už kurį atsakingas jis pats. Nuo A. J. atliktos operacijos praėję beveik pusę metų, tačiau papildomų objektyvių medicininių dokumentų dėl jo dabartinės sveikatos būklės įvertinimo (tarp jų jo darbingumo lygio nustatymo, jo sveikatos būklės tinkamumo (leidžiamumo) vairuoti transporto priemones be apribojimų ir pan.) pareiškėjas teismui nepateikė, pats pareiškėjas teisme nurodė, kad šiuo metu reabilitacija jam nebetaikoma (iš pateiktų dokumentų matyti, kad sanatorijoje po operacijos gydėsi tik nuo 2017-10-30 iki 2017-11-19), dabar jokių vaistų nebevartoja, pašalpų negauna, kas leidžia teismui, remiantis vien šiais pateiktais duomenimis, spręsti, jog ši aplinkybė (2017-10-23 operacija), atsiradusi po Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nutarimo priėmimo, pati savaime nėra išskirtinė, suponuojanti teismą ieškoti balanso tarp administracinės nuobaudos paskirties ir jos pilno įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

A. J. prašymo netenkinti ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino jam nesutrumpinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.