Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Baublio, Agnės Stankevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Faustos Vitkienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. K. patikslintą skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybinio socialinio draudimo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, D. K., atstovaujamas globėjos D. K.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja D. K. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, kuriame prašo: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir Valdyba) 2024 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. (18.2E) I-2201; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) 2024 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. (10.38E) DV_S-5815; 3) įpareigoti Vilniaus skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. sausio 17 d. prašymą.

Nurodo, kad pareiškėja kreipėsi į Vilniaus skyrių prašydama neįgaliam sūnui D. K. skiriamas šalpos neįgalumo pensijos ir vienišo asmens išmokas pervesti ne į išmokų gavėjo D. K. banko sąskaitą, o į pareiškėjos banko sąskaitą.

Vilniaus skyrius 2024 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (10.38E)DV_ S-5815 atsisakė tenkinti minėtą prašymą.

Pareiškėja 2024 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. (10.38E)DV_S- 5815 apskundė Valdybai. 2024 m. kovo 4 d. Valdyba sprendimu Nr. (18.2E)I-2201 panaikino 2024 m. sausio 24 d. sprendimą dalyje dėl šalpos neįgalumo pensijos pervedimo į pareiškėjos banko sąskaitą, o skundą dalyje dėl vienišo asmens išmokos pervedimo ne į gavėjo, o į pareiškėjos banko sąskaitą, atmetė kaip nepagrįstą, kadangi nusprendė, jog vienišo asmens išmoka gali būti pervedama tik į išmokos gavėjo sąskaitą.

D. K. nesutinka nei su 2024 m. kovo 4 d. Valdybos sprendimo dalimi dėl vienišo asmens išmokos mokėjimo, nei su 2024 m. sausio 24 d. Vilniaus skyriaus sprendimu, nes mano, jos jie yra neteisėti ir nepagrįsti, pažeidžiantys tiek jos, tiek jos globotinio neįgalaus sūnaus teises, sprendimai priimti formaliais pagrindais nevertinus globos bei turto administravimo institutų, todėl sprendimai naikintini ir Vilniaus skyrius įpareigotinas iš naujo nagrinėti 2024 m. sausio 17 d. prašymą.

2023 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. pripažintas neveiksniu šiose srityse: 1) turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šiuo sprendimu D. K. nustatyta nuolatinė globa, globėja ir turto administratore paskirta D. K.

Nepilnamečiui D. K. iki pilnametystės buvo paskirtos šios pašalpos ir mokėjimai: šalpos neįgalumo pensijos išmoka, specialusis nuolatinės priežiūros išmoka ir vaiko išmoka. Visi šie mokėjimai buvo pervedami į tuo metu nepilnamečio D. K. atstovės D. K. asmeninę atsiskaitomąją banko sąskaitą. Po 2023 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo, iškilo problema dėl D. K. mokamų pašalpų ir išmokų mokėjimo būdo, o būtent šio skundo padavimo dienai – problema dėl vienišo asmens išmokos mokėjimo būdo.

D. K. vienišo asmens išmoka buvo paskirta 2024 m. sausio 16 d. Vilniaus skyriaus sprendimu Nr. (10.4E)VPE_SP1E-1013. Sprendime vienišo asmens išmokos mokėjimo tvarka ir būdas nėra nurodyti.

Nėra ginčo dėl skundžiamuose sprendimuose nurodomo vienišo asmens išmokos mokėjimo teisinio reglamentavimo. Atsakovas nurodė, kad priimdamas skundžiamą sprendimą, rėmėsi Pensinių išmokų pristatymo tvarkos aprašo 3 punktu.

Valdyba nurodė, kad savo 2024 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. (18.2E) 1-2201 priėmė vadovaudamasis Vienišo asmens išmokos skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2021 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-400, 8 punktu.

Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjos globotiniui D. K. yra paskirta šalpos neįgalumo pensija, kuri mokama į pareiškėjos D. K. kaip globėjos ir neveiksnaus asmens turto administratorės atsiskaitomąją sąskaitą. Kaip matyti iš Pensinių išmokų pristatymo tvarkos aprašo 20 punkto, vienišo asmens šalpos išmoka gali būti pristatoma tokiu pat būdu ir terminu, kaip ir kita šios Tvarkos aprašo 1 punkte nurodyta išmoka, todėl šalpos neįgaliojo pensijai patenkant į Tvarkos aprašo 1 punkto sąrašą, vienišo asmens paskirta išmoka taip pat gali būti pristatoma taip pat, kaip ir pirmoji – į pareiškėjos atsiskaitomąją sąskaitą.

Sutiktina su trečiojo asmens bei atsakovo teiginiu, kad pareiškėja nėra vienišo asmens išmokos gavėja, o šios išmokos gavėjas yra jos globotinis neveiksniu pripažintas D. K. Tačiau ji šios aplinkybės niekada neginčijo, todėl teikdama prašymus VSDFV veikė ne kaip pareiškėja, o kaip D. K. atstovė, kuriai atstovavimo įgaliojimai ir ribos yra apspręsti 2023 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja tiek atsakovui, tiek Valdybai kartu su skundais teikė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą, kuris buvo priimtas 2023 m. gruodžio 5 d. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal minėtą teismo sprendimą, Pareiškėja yra atsakinga iš esmės už visus turtinius ir neturtinius savo neįgalaus sūnaus D. K. reikalus, nes jis pats dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti šiais reikalais, įskaitant disponuoti valstybės paskirtomis ir mokamomis išmokomis. Todėl pareiškėja, kaip šių išmokų administratorė, be jokių apribojimų turi teisę gauti pinigus ir panaudoti juos globojamo asmens naudai, juo labiau, kad galimybę gauti vienišo asmens išmoką tiesiai į savo sąskaitą nustato Pensinių išmokų pristatymo tvarkos aprašo 1 ir 20 punktai.

Pareiškėjai yra siūloma rinktis vieną iš trijų vienišo asmens išmokų gavimo būdų, numatytų Pensinių išmokų pristatymo tvarkos aprašo 3 punkte. D. K. nuomone, tinkamam turto administravimui neturi būti daromos biurokratinės kliūtys ir bloginama globotinio teisinė padėtis, apsunkinama globėjo galimybė tinkamai atstovauti savo globotinį, todėl 2024 m. sausio 24 d. sprendimas Nr. (10.38E) DV_S-5815 ir 2024 m. kovo 4 d. VSDFV sprendimas Nr. (18.2E) 1-2201 naikintini.

Atsakovas Vilniaus skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame prašo patikslintą skundą atmesti.

Nurodo, kad Vienišo asmens išmokos mokamos vadovaujantis Vienišo asmens bei Vienišo asmens išmokos skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Fondo valdybos direktoriaus 2021 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-400 (toliau – ir Nuostatai). Pagal Vienišo asmens išmokos įstatymo 5 straipsnio 3 dalį ir Nuostatų 8 punktą, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos vienišo asmens išmokas pristato Fondo valdybos nustatyta tvarka, suderinta su Valstybinio socialinio draudimo fondo taryba, t. y. vienišo asmens išmokos pristatomos vadovaujantis Pensinių išmokų pristatymo tvarkos aprašu (toliau – ir Tvarkos aprašas), patvirtintu Fondo valdybos direktoriaus 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. V-791 (Fondo valdybos direktoriaus 2023 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. V-519 redakcija). Vienišo asmens išmoka gavėjui pristatoma tokiu pat būdu ir terminu, kokiu jam yra (gali būti) pristatoma Tvarkos aprašo 1 punkte nurodyta išmoka (Tvarkos aprašo 20 punktas).

Minėtame teisės akte nėra numatytos galimybės pervesti vienišo asmens gavėjui priklausančią vienišo asmens išmoką į kito asmens asmeninę sąskaitą, šiuo atveju į globėjo ir turto administratoriaus sąskaitą.

Šalpos neįgalumo pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Šalpos pensijų įstatymu. Pagal Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 3 dalies, paskirtos šalpos išmokos mokamos asmenims, turintiems teisę gauti šias išmokas, arba jų atstovams.

2024 m. sausio 17 d. Vilniaus skyrius gavo prašymą dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo D. K., kuriame pareiškėja nurodė išmokas mokėti į jos, kaip D. K. globėjos ir turto administratorės asmeninę banko sąskaitą. Vilniaus skyrius 2024 m. sausio 24 d. raštu Nr. (10.38E) DV_D-5815 pareiškėją informavo, kad vadovaujantis Tvarkos aprašu vienišo asmens išmoka gavėjui gali būti pristatoma tokiais būdais: pristatoma pagal išmokos gavėjo nuolatinę arba faktinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje, išmokama mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (jos padalinyje), pervedama į gavėjo sąskaitą kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigoje, kredito unijoje.

D. K. priklausanti vienišo asmens išmoka negali būti pervesta į kito asmens sąskaitą, todėl tenkinti pareiškėjos skundą nėra teisinio pagrindo.

Vilniaus skyrius, iš naujo išnagrinėjęs pareiškėjos 2024 m. sausio 17 d. prašymą dalyje dėl šalpos pensijos mokėjimo, jį tenkino ir D. K. priklausančią šalpos neįgalumo pensiją nuo 2024 m. kovo mėnesio pradėjo mokėti į pareiškėjos sąskaitą (už praeitą laiką D. K. priklausiusi šalpos neįgalumo pensija į pareiškėjos sąskaitą pervesta 2024 m. kovo 6 d.).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo valdyba pateikė atsiliepimą, kuriame prašo patikslintą skundą atmesti ir bylą nagrinėti Valdybos atstovui nedalyvaujant.

Valdyba, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėja yra teisėta D. K. atstovė, ir todėl pagal Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 3 dalies nuostatas jai gali būti mokama D. K. priklausanti šalpos neįgalumo pensija (t. y. pareiškėja gali būti D. K. priklausančios šalpos pensijos gavėja), konstatavo, kad Vilniaus skyriaus 2024 m. sausio 24 d. sprendimas dalyje dėl atsisakymo pervesti D. K. priklausančią šalpos neįgalumo pensiją į pareiškėjos asmeninę sąskaitą, yra neteisėtas ir nepagrįstas. Todėl 2024 m. kovo 4 d. sprendimu panaikino pirmiau minėtą Vilniaus skyriaus 2024 m. sausio 24 d. sprendimo dalį ir pavedė Vilniaus skyriui pareiškėjos 2024 m. sausio 17 d. prašymą pirmiau minėtoje dalyje išnagrinėti iš naujo.

Vienišo asmens išmokos įstatyme, kitaip nei Šalpos pensijų įstatyme, nenustatyta galimybė mokėti asmeniui priklausančią vienišo asmens išmoką jo atstovui, todėl paskirtos vienišo asmens išmokos gali būti mokamos tik patiems asmenims, turintiems teisę gauti šias išmokas.

Pagal Vienišo asmens išmokos įstatymo 5 straipsnio 3 dalį ir Nuostatų 8 punktą, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos vienišo asmens išmokas pristato Fondo valdybos nustatyta tvarka, suderinta su Valstybinio socialinio draudimo fondo taryba, t. y. vienišo asmens išmokos pristatomos vadovaujantis Tvarkos aprašu. Tvarkos aprašo 20 punkto 3 dalyje nustatyta, kad vienišo asmens išmoka gavėjui pristatoma tokiu pat būdu ir terminu, kokiu jam yra (gali būti) pristatoma Tvarkos aprašo 1 punkte nurodyta išmoka. Taigi vienišo asmens išmoka jos gavėjui gali būti pristatoma tokiais būdais: pristatoma pagal išmokos gavėjo gyvenamąją vietą, išmokama mokėjimo įstaigoje (t. y. pašte), pervedama į gavėjo sąskaitą. Minėtame teisės akte nėra numatyta galimybė pervesti vienišo asmens išmoką į kito asmens (t. y. ne šios išmokos gavėjo) sąskaitą.

Globotinio turto administratoriaus skyrimas yra būtinas, siekiant tinkamai apsaugoti neveiksnaus asmens turtinius interesus. Taigi vienišo asmens išmokos gavėjo globėjas ar turto administratorius nėra šios išmokos gavėjas, jis, veikdamas globotinio vardu ir interesais, įgyvendina bei gina globotinio teises (taigi ir teisę gauti vienišo asmens išmoką Tvarkos apraše nustatytais būdais).

„Sodros“ internetinėje svetainėje nurodyta, kad vienišo asmens išmoka pristatoma tokia pačia tvarka, kuria pristatoma socialinio draudimo pensija ar šalpos išmoka. Kaip pirmiau minėta, socialinio draudimo pensijų ir šalpos išmokų pristatymo tvarką reglamentuoja Tvarkos aprašas, kurio 3 punkte nurodyti šie galimi pristatymo būdai: pristatymas į gyvenamąją vietą, išmokėjimas pašte, pervedimas į gavėjo sąskaitą. Tvarkos apraše nėra numatytas pensijų ir išmokų mokėjimas į kito asmens sąskaitą. Šalpos pensijos mokėjimo atstovui (Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 3 dalis) atveju, šalpos pensija taip pat gali būti mokama tik į paties atstovo sąskaitą, o ne kito asmens sąskaitą.

Pasirinkus mokėjimo būdą „pristatymas pagal išmokos gavėjo gyvenamąją vietą“, vienišo asmens išmoka būtų pristatoma D. K. gyvenamosios vietos adresu, o pasirinkus mokėjimo būdą „išmokėjimas mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje“, D. K. priklausanti vienišo asmens išmoka būtų išmokama pareiškėjai asmeniškai (kaip D. K. globėjai), pateikus pašto darbuotojui teismo sprendimą dėl pareiškėjos paskyrimo D. K. globėja. Nė vienu minėtu išmokos pristatymo atveju D. K. dalyvavimo nereikia.

Trečiasis suinteresuotas asmuo D. K., atstovaujamas globėjos D. K., pateikė atsiliepimą, kuriame prašo patikslintą skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl Valdybos 2024 m. kovo 4 d. sprendimo Nr. (18.2E) I-2201 dalies dėl vienišo asmens išmokos mokėjimo būdo ir Vilniaus skyriaus 2024 m. sausio 24 d. sprendimo Nr. (10.38E) DV_S-5815 dalies dėl vienišo asmens išmokos mokėjimo būdo teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino D. K. neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatė jam nuolatinę globą ir globėja bei turto administratore paskyrė D. K. (pareiškėją šioje byloje).

Vilniaus skyrius 2024 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. (10.4E) VPE_SP1E-1013 nusprendė paskirti D. K. vienišo asmens išmoką nuo 2023 m. spalio 17 d. ir šią išmoką mokėti tol, kol jis atitiks Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymo nustatytas sąlygas šiai išmokai gauti.

Pareiškėja 2024 m. sausio 17 d. pateikė Vilniaus skyriui prašymą pervesti D. K. paskirtą šalpos neįgalumo pensiją į jo globėjos – pareiškėjos – asmeninę banko sąskaitą.

Vilniaus skyrius 2024 m. sausio 24 d. sprendime Nr. (10.38E) DV_S-5815 nurodė, kad Pensinių išmokų pristatymo tvarkos apraše nėra numatyta, kad išmokos gali būti pristatomos jas pervedant į išmokos gavėjo globėjo ar turto administratoriaus sąskaitą. Išmokos gavėjo globėjas ar turto administratorius nėra išmokos gavėjas. Paaiškino, kad, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos sūnus yra netekęs 75 proc. darbingumo, jam priklausančios išmokos (šalpos neįgalumo ir vienišo asmens išmoka) gali būti pristatomos ne tik šias išmokas pervedant į jo sąskaitą, bet ir pagal išmokos gavėjo gyvenamąją vietą Lietuvoje arba išmokamos mokėjimo įstaigoje (Lietuvos pašto skyriuje). Šiuo atveju D. K. priklausančios išmokos būtų išmokamos pareiškėjai, kaip globėjai, asmeniškai pateikus pašto darbuotojui atstovavimą įrodantį dokumentą (teismo sprendimą dėl paskyrimo globėja).

Vilniaus skyrius 2024 m. sausio 24 d. sprendime Nr. (10.38E) DV_S-5815 taip pat nurodė, jog tam, kad būtų pakeistas D. K. priklausančių išmokų mokėjimo būdas, prašo šio asmens globėją Vilniaus skyriui iki 2024 m. vasario 28 d. pateikti atitinkamą prašymą: D. K. vardu atidarytą sąskaitą kredito įstaigoje ar prašymą mokėti pagal išmokos gavėjo gyvenamąją vietą Lietuvoje arba išmokamos mokėjimo įstaigoje (Lietuvos pašto skyriuje).

Pareiškėja, nesutikdama su Vilniaus skyriaus 2024 m. sausio 24 d. sprendimu, kreipėsi su skundu į Valdybą, prašė išaiškinti, kokiu būdu ji, kaip neveiksnaus sūnaus globėja, gali asmeniškai gauti šalpas ir išmokas, bei nustatyti „Sodros“ veikloje tinkamą įstatymų taikymą ir interpretavimą.

Valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2024 m. kovo 4 d. sprendime Nr. (18.2E) I-2201 padarė išvadą, kad Vilniaus skyrius, 2024 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (10.38E) DV_S-5815 atsisakydamas pervesti pareiškėjos sūnui priklausančią šalpos neįgalumo pensiją į pareiškėjos banko sąskaitą, prašymą dalyje dėl D. K. priklausančios šalpos neįgalumo pensijos pervedimo į pareiškėjos banko sąskaitą išnagrinėjo netinkamai ir nurodė netinkamą šio sprendimo teisinį pagrindą. Todėl Valdyba panaikino Vilniaus skyriaus 2024 m. sausio 24 d. sprendimo Nr. (10.38E) DV_S-5815 dalį dėl atsisakymo pervesti D. K., kaip D. K. globėjai, šalpos neįgalumo pensiją į 2024 m. sausio 17 d. prašyme nurodytą jos banko sąskaitą ir pavedė Vilniaus skyriui D. K. 2024 m. sausio 17 d. prašymo minėtą dalį išnagrinėti iš naujo.

Valdyba, vadovaudamasi Vienišo asmens išmokos mokamos vadovaujantis Vienišo asmens išmokos įstatymu bei Vienišo asmens išmokos skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Fondo valdybos direktoriaus 2021 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-400, išaiškino pareiškėjai, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos vienišo asmens išmokas pristato Valdybos nustatyta tvarka, suderinta su Valstybinio socialinio draudimo fondo taryba, t. y. vienišo asmens išmokos pristatomos vadovaujantis Tvarkos aprašu. Vienišo asmens išmoka gavėjui pristatoma tokiu pat būdu ir terminu, kokiu jam yra (gali būti) pristatoma Tvarkos aprašo 1 punkte nurodyta išmoka. Vienišo asmens išmoka gavėjui gali būti pristatoma tokiais būdais: pristatoma pagal išmokos gavėjo gyvenamąją vietą, išmokama mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (jos padalinyje), pervedama į gavėjo sąskaitą kredito unijoje, kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje. Valdyba pažymėjo, kad minėtame teisės akte nėra numatytos galimybės pervesti vienišo asmens išmokos gavėjui priklausančią vienišo asmens išmoką į kito asmens (šiuo atveju globėjo ir turto administratoriaus) asmeninę sąskaitą. Todėl Valdyba padarė išvadą, kad Vilniaus skyrius 2024 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (10.38E) DV_S-5815 teisėtai ir pagrįstai atsisakė pervesti D. K. priklausančią vienišo asmens išmoką į pareiškėjos asmeninę banko sąskaitą.

Valdyba, remdamiesi pirmiau išdėstytais motyvais ir vadovaudamiesi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjos skundą dalį dėl D. K. priklausančios vienišo asmens išmokos pervedimo ne į gavėjo, o į pareiškėjos banko sąskaitą, atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslinusi prašo panaikinti Valdybos 2024 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. (18.2E) I-2201, panaikinti Vilniaus skyriaus 2024 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. (10.38E) DV_S-5815 ir įpareigoti Vilniaus skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. sausio 17 d. prašymą.

Pažymėtina, kad byloje tarp šalių nėra ginčo dėl D. K. skirtos šalpos neįgalumo pensijos mokėjimo būdo. Kaip minėta, Valdyba Vilniaus skyrių įpareigojo pareiškėjos 2024 m. sausio 17 d. prašymo dalį dėl šalpos neįgalumo pensijos mokėjimo būdo išnagrinėti iš naujo. Vilniaus skyrius nurodė, kad iš naujo išnagrinėjęs pareiškėjos 2024 m. sausio 17 d. prašymo dalį dėl šalpos pensijos mokėjimo, jį tenkino ir D. K. priklausančią šalpos neįgalumo pensiją nuo 2024 m. kovo mėn. pradėjo mokėti į pareiškėjos sąskaitą.

Ginčas tarp šalių kilęs dėl D. K. skirtos vienišo asmens išmokos mokėjimo būdo. Atsižvelgęs į tai, teismas vertina Valdybos 2024 m. kovo 4 d. sprendimo Nr. (18.2E) I-2201 dalies dėl vienišo asmens išmokos mokėjimo būdo ir Vilniaus skyriaus 2024 m. sausio 24 d. sprendimo Nr. (10.38E) DV_S-5815 dalies dėl vienišo asmens išmokos mokėjimo būdo teisėtumą ir pagrįstumą.

Vienišo asmens išmokos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.) 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vienišo asmens išmokas skiria, moka, jų mokėjimą sustabdo, atnaujina, nutraukia ir vienišo asmens išmokų permokas išieško Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaiga. Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaiga vienišo asmens išmokas pristato Valdybos direktoriaus nustatyta tvarka, suderinta su Valstybinio socialinio draudimo fondo taryba.

Vienišo asmens išmokos skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2021 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-400 (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2022 m. vasario 3 d. įsakymo Nr. V-40 redakcija), 8 punkte nustatyta, jog paskirtoji vienišo asmens išmoka asmeniui pristatoma Pensijų, kompensacijų, kompensacinių išmokų ir rentų pristatymo tvarkos apraše, patvirtintame Fondo valdybos direktoriaus 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. V-791 „Dėl Pensijų, kompensacijų, kompensacinių išmokų ir rentų pristatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, nustatyta tvarka.

Pensinių išmokų pristatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktoriaus 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. V-791 (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.), reglamentuoja socialinio draudimo pensijų, <...>, šalpos išmokų, vienišo asmens išmokų (toliau – išmokos) <...> pristatymo tvarką.

Pagal Tvarkos aprašo 20 punktą, vienišo asmens išmoka gavėjui pristatoma tokiu pat būdu ir terminu, kokiu jam yra (gali būti) pristatoma Tvarkos aprašo 1 punkte nurodyta išmoka.

Remiantis Tvarkos aprašo 3 punktu, laikantis Tvarkos aprašo sąlygų, išmokos gali būti pristatomos tokiais būdais: 3.1. pristatomos pagal išmokos gavėjo (toliau – gavėjas) nuolatinę arba faktinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje (toliau – pristatymas pagal gyvenamąją vietą); 3.2. išmokamos mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigoje (jos padalinyje) (toliau – išmokėjimas mokėjimo įstaigoje); 3.3. pervedamos į gavėjo sąskaitą kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigoje, kredito unijoje (toliau – pervedimas į gavėjo sąskaitą).

Pagal Tvarkos aprašo 4 punktą, išmokos pristatymo būdą pasirenka gavėjas, laikydamasis Tvarkos aprašo sąlygų.

Šalpos pensijų įstatymo (nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. galiojusi redakcija) 15 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šalpos išmokos skiriamos arba jų mokėjimas atnaujinamas (pratęsiamas) asmenų, turinčių teisę gauti šias išmokas, arba jų įgaliotų asmenų, arba globėjų, jeigu šie asmenys pripažinti neveiksniais atitinkamoje srityje, arba jų sutuoktinių ar artimųjų giminaičių (kaip ši sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse), arba neįgaliųjų aprūpintojų (kaip ši sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatyme), arba socialinių paslaugų įstaigos darbuotojų prašymu. Šalpos išmokos asmenims iki 18 metų skiriamos arba jų mokėjimas atnaujinamas (pratęsiamas) jų tėvų (įtėvių) arba globėjų ar rūpintojų, arba artimųjų giminaičių (kaip ši sąvoka apibrėžta Civiliniame kodekse), arba socialinių paslaugų įstaigos darbuotojų prašymu. Paskirtos šalpos išmokos mokamos asmenims, turintiems teisę gauti šias išmokas, arba jų atstovams, arba neįgaliųjų aprūpintojams.

Valdyba 2024 m. kovo 4 d. sprendime nurodė, kad Vilniaus skyrius, remdamasis pareiškėjos 2024 m. sausio 17 d. prašymu ir Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 3 dalimi, turėjo nuo 2023 m. spalio 17 d. D. K. priklausančią šalpos neįgalumo pensiją išmokėti į 2024 m. sausio 17 d. prašyme nurodytą pareiškėjos banko sąskaitą.

Vienišo asmens išmokos skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2021 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-400 (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2022 m. vasario 3 d. įsakymo Nr. V-40 redakcija), nenustato vienišo asmens išmokos mokėjimo būdų, o nukreipia į Tvarkos aprašą.

Tvarkos apraše ir Vienišo asmens išmokos įstatyme nėra įtvirtinta galimybė vienišo asmens išmoką mokėti į išmokos gavėjo atstovo (globėjo) sąskaitą kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigoje, kredito unijoje.

Teismas daro išvadą, kad Valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, sprendimo dalyje dėl vienišo asmens išmokos mokėjimo būdo tinkamai nustatė ginčui aktualias faktines aplinkybes ir jas įvertino pagal galiojantį teisinį reguliavimą, bei priėmė teisėtą ir pagrįstą išvadą, kad Vilniaus skyriaus 2024 m. sausio 24 d. sprendimu pagrįstai atsisakyta vienišo asmens išmoką mokėti į pareiškėjos asmeninę banko sąskaitą.

Apibendrinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Vilniaus skyriaus sprendimo dalis dėl vienišo asmens išmokos mokėjimo būdo ir Valdybos sprendimo dalis dėl vienišo asmens išmokos mokėjimo būdo teisėtos ir pagrįstos ir jų naikinti nėra teisinio pagrindo. Pripažinus, kad skundžiamos sprendimų dalys yra teisėtos ir pagrįstos, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinio pareiškėjos reikalavimo įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti jos 2024 m. sausio 17 d. skundą. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjos patikslintas skundas atmetamas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Teismas pažymi, kad, remiantis Tvarkos aprašo 23 punktu, išmokos gavėjui prašant, Teritorinio skyriaus direktoriaus sudaryta komisija, atsižvelgdama į gavėjo sveikatos būklę, turtinę padėtį ar šeimynines aplinkybes, gali priimti individualų sprendimą dėl išmokos (išmokų) pristatymo būdo ir (arba) termino.

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Pareiškėjos patikslintą skundą atmetus kaip nepagrįstą, nėra pagrindo jai priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas ir tretieji suinteresuoti asmenys į bylą nepateikė rašytinių įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos D. K. patikslintą skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.