Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kauno r., (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant R. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant R. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. vasario 18 d.

Bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 19 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugpjūčio 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. vasario 20 d. Nuteistasis 2023 m. vasario 23 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei teisine atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Su juo sudarytas bausmės priežiūros planas. Nuteistasis R. P. bausmės priežiūros laikotarpiu vengia atlikti teismo jam paskirtus įpareigojimus, tai yra, vengia dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o būtent: 2023 m. vasario 23 d. nuteistasis R. P. buvo nukreiptas ir 2023 m. kovo 29 d. įtrauktas Probacijos tarnyboje dalyvauti „Intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje“, tai yra, 12 programos užsiėmimų, atvykstant dalyvauti 1 kartą per savaitę, kiekvieną savaitę iki 2023 m. liepos 12 d. 2023 m. gegužės 24 d. nuteistajam R. P. atvykus į Probacijos tarnybą, individualiam darbui, jis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant bausmės sąlygų, nes nelankė programos, tai yra, atvykęs 2 kartus (balandžio mėnesį) į programos užsiėmimus, toliau jų nelankė. Nuteistasis R. P. objektyvių, neatvykimo į programos užsiėmimus priežasčių, nenurodė, dokumentų nepateikė. Įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti jam paskirtą teismo įpareigojimą. 2023 m. birželio 21 d. nuteistasis R. P. atvykęs į Probacijos tarnybą, individualaus darbo metu teigė, kad tęsia programą, tačiau programos vadovo pateiktais duomenimis, nuteistasis R. P. programos nelanko, yra dalyvavęs tik 2 kartus, balandžio mėnesį (tuose pačiuose užsiėmimuose). Objektyvių programos nelankymo priežasčių nenurodė, dokumentų nepateikė. Nuteistasis R. P. dar kartą buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant bausmės sąlygų. Jam buvo paaiškinta, kad jis privalo vykdyti teismo įpareigojimus ir jeigu jis toliau elgsis taip neatsakingai Probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Nuteistasis pakartotinai įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti paskirtą teismo įpareigojimą – dalyvavimą elgesio pataisos programoje. 2023 m. liepos 26 d. Probacijos tarnyboje buvo numatytas individualus prevencinis darbas, tačiau nuteistasis R. P. nurodytą dieną neatvyko. Nuo 2023 m. liepos 26 d. iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. skambinant nuteistajam telefonu, signalas kviečiantis, tačiau telefono ragelio nekėlė, tai yra, asmuo nustojo kontaktuoti, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. 2023 m. rugpjūčio 4 d. el. paštu jam išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą rugpjūčio 7 d. Tačiau nuteistasis R. P. šaukime nurodytą dieną neatvyko, į telefoninius skambučius toliau neatsiliepė. Tokiais savo veiksmais R. P. nevykdė bendrųjų pareigų, tai yra, nevykdė nustatytos priemonės atvykti individualiam darbui ir informavimui apie bausmių sąlygų vykdymą. 2023 m. rugpjūčio 4 d. gauta programos vadovo – Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios specialistės D. K. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad nuteistasis R. P. atvyko tik į 2 iš 12 „Intervencinės programos smurtautojams šeimoje“, vykusios tarp 2023 m. kovo 29 d ir 2023 m. liepos 12 d. užsiėmimus, todėl nuteistasis R. P. programos nebaigė. 2023 m. rugpjūčio 8 d. nuteistasis R. P. Probacijos tarnybai pateiktame paaiškinime nurodė, kad teismo jis buvo nuteistas už žmonos sumušimą. Teismas jam skyrė 1 metų laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudė vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos tarnyboje jis buvo nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje. Programos užsiėmimai vyko Probacijos tarnyboje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune. Turėjo atvykti dalyvauti 1 kartą per savaitę, kiekvieną savaitę, 12 užsiėmimų, iki liepos mėnesio. Po nukreipimo į šią programą, joje jis dalyvavo 2 kartus – balandžio mėnesį. Programos užsiėmimų nelankė. Probacijos tarnyboje buvo gavęs įspėjimus dėl programos nelankymo. Po įspėjimų toliau programos nelankė, jos užsiėmimuose nedalyvavo dėl darbo, neišleido darbdavys, nors oficialiai niekur nedirba. Pateikti pateisinančių dokumentų, neturi. Savo kaltę pripažįsta, gailisi. Tokiais savo veiksmais nuteistasis R. P. vengė vykdyti paskirtą teismo įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo metu nuteistasis R. P. 2023 m. kovo 23 d. buvo nukreiptas ir 2023 m. gegužės 24 d. dalyvavo psichologo konsultacijose, 2023 m. liepos 25 d. į numatytą psichologo konsultaciją neatvyko. Taip pat nuteistasis R. P. buvo nukreiptas dalyvauti mediacijos procese, tačiau po to mediacijos paslaugų atsisakė. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus, negauta. 2023 m. gegužės 19 d. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, tai yra, 05.40 val. Kauno rajono sav. krašto kelyje (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę viršijo greitį. Sprendimas nepriimtas. Duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. P. bausmės atlikimo laikotarpiu netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nevykdo bendrųjų pareigų, numatytų Bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnyje, tai yra, atvykti individualiam darbui ir informavimui apie bausmės sąlygų vykdymą, šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą, darytina išvada, kad R. P. neatsakingas požiūris ir elgesys į teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, šiuo atveju nėra efektyvi priemonė (bausmė).

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu pagarsino teikimą ir jo turinį, papildomai nurodė, kad nuteistasis buvo atvykęs į Probacijos tarnybą neblaivus, tai yra, jam buvo nustatytas 0,26 promilių neblaivumas, tačiau dėl techninės klaidos ši aplinkybė nebuvo pridėta teikime. Teikimą palaiko.

Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad arešto bausmės atlikti nenorėtų, tačiau jei teismas paskirtų – sutiktų. Paskirto įpareigojimo nevykdė, nes dirbo tokiame darbe, iš kurio neišleisdavo nuvykti į kursus. Dirbo pas žmogų, apie šias aplinkybes Probacijos tarnybai pranešė. Programos nebaigė, tačiau nuo spalio 17 d. užsirašė į kursus, kadangi tame darbe nebedirba ir kursus lankyti gali. Dėl alkoholio vartojimo nurodė, kad vartojo tik vieną kartą. Nėra naujų pradėtų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu. Dėl padaryto administracinio nusižengimo – greičio viršijimo, nurodė, kad su kaimynu važiavo link Lapių. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, papildomai dirba neoficialiai. Prižada, kad vykdys probacijos įpareigojimus.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, kadangi tai yra pirmasis teikimas. Taip pat nurodė, kad baudžiamajame procese yra taikomas proporcingumo principas, tai yra, kai nuteistasis nevykdo bausmės, jam gali būti paskirti papildomi įpareigojimai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba R. P. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. vasario 20 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 19 d. 2023 m. vasario 23 d. nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo nuomonę, nuteistojo paaiškinimus teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiškai. Nors teikime nurodyta, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, kadangi buvo nukreiptas ir 2023 m. kovo 29 d. įtrauktas dalyvauti „Intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje“, iš viso 12 užsiėmimų, atvykstant kartą per savaitę, tačiau į šia programą atvyko tik 2 kartus balandžio mėnesį, nuteistasis posėdžio metu nurodė, kad informavo Probacijos tarnybą apie tai, kad dėl darbinių santykių į šią programą atvykti negalėjo. Posėdžio metu probacijos atstovas taip pat paminėjo, kad nuteistasis buvo atvykęs į Probacijos tarnybą neblaivus, kai jam nustatytas 0,26 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais pažeidė kitą teismo įpareigojimą – uždraudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. R. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad alkoholį vartojo tik vieną kartą, jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Dėl padaryto administracinio nusižengimo nurodė, kad važiavo kartu su kaimynu. Nuteistasis posėdžio metu taip pat nurodė, kad arešto bausmės atlikti nenorėtų. Šiuo metu yra užsirašęs į elgesio pataisos kursu nuo spalio 17 d., kursus gali lankyti tiek laiko, tiek pinigų atžvilgiu. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuteistasis nurodė, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje, prižadėjo, kad vykdys probacijos įpareigojimus. Taigi, nors teismas nepateisina tokio nuteistojo elgesio ir pažeidimų, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. P. yra linkęs koreguoti savo elgesį ir yra pasiryžęs laikytis įpareigojimų, jų sistemingai nepažeidinėja, jis piktybiškai nevengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ar turi aiškiai išreikštą norą daryti teisės pažeidimus, dėl ko jam reikėtų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Šiuo konkrečiu atveju, įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. P..

Nutarčiai įsiteisėjus, R. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.