Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, išnagrinėjęs Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-02-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2007-09-05 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 str. 1 d. - 20 MGL dydžio bauda, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. pažeisdamas Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (2006-10-12 įstatymo Nr. X-855 redakcija, Žin., 2006, Nr. 116-4400) 15 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu“, taip pat 73 straipsnio nuostatą, kurioje nurodyta, kad „autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės“, neturėdamas autorių, jų teisių perėmėjų ar jų tinkamai įgalioto asmens leidimo,

ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, 2010 m. nuo liepos iki lapkričio mėnesio pradžios savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o nuo 2010 m. lapkričio mėnesio pradžios iki 2010 m. gruodžio 23 d. 13.50 val., naujoje savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dviejuose personalinio kompiuterio sisteminių blokų standžiuosiuose diskuose ir viename išoriniame diske neteisėtai laikė komercijos tikslais 37 325 muzikinių kūrinių (fonogramų), audiovizualinių kūrinių ir personalinio kompiuterio žaidimų programų neteisėtas kopijas, kurių bendra mažmeninė teisėtų kopijų teisėto pardavimo kaina 30 548,05 Lt, bei neteisėtai atgamino ir laikė komercijos tikslais muzikinių kūrinių (fonogramų), audiovizualinių kūrinių, personalinio kompiuterio žaidimų programų neteisėtas kopijas, atgamintas 1 273 kompaktinėse plokštelėse, kurių bendra mažmeninė teisėtų kopijų teisėto pardavimo kaina yra 28 972,35 Lt;

bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010 m. gruodžio 23 d. maždaug nuo 12:00 val. iki 13:30 val., automobiliu „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), į savo prekybos vietą – prekybos centre „A.“, esančiame (duomenys neskelbtini), gabeno komercijos tikslais 920 kompaktines plokšteles su muzikinių kūrinių (fonogramų), audiovizualinių kūrinių, personalinio kompiuterio žaidimų programų neteisėtomis kopijomis, kurių bendra mažmeninė teisėtų kopijų teisėto pardavimo kaina 20 239,23 Lt, po to maždaug nuo 13.30 val. iki 13.50 val. savo prekybos vietoje – prekybos centre „A.“, esančiame (duomenys neskelbtini), platino 360 kompaktines plokšteles su muzikinių kūrinių (fonogramų), audiovizualinių kūrinių, personalinio kompiuterio žaidimų programų neteisėtomis kopijomis, o likusias 560 kompaktines plokšteles su muzikinių kūrinių (fonogramų), audiovizualinių kūrinių, personalinio kompiuterio žaidimų programų neteisėtomis kopijomis laikė komercijos tikslais automobilyje „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovinčiame prie prekybos centro „A.“, esančio (duomenys neskelbtini).

Be to, D. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, 2010 m. kovo mėnesį, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – amfetaminą, kurios bendras kiekis 4,285 gramai, o grynosios medžiagos kiekis 0,478 gramai, bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuo įgijimo momento iki 2010 m. gruodžio 23 d. 18.15 val. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė polietileninėje pakuotėje šią narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo jos platinti, kol policijos pareigūnai teisėtai atlikę kratą šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Be to, D. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, iki 2010 m. gruodžio 23 d. 13.40 val. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – amfetaminą, kurios bendras kiekis 99,267 gramai, o grynosios medžiagos kiekis 12,188 gramai, ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuo įgijimo momento iki 2010 m. gruodžio 23 d. 13.50 val., neturėdamas tikslo jos platinti, neteisėtai laikė šią narkotinę medžiagą, nešiodamas ją su savimi, kol policijos pareigūnai prekybos centre „A.“, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu atlikę asmens kratą šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Dėl neteisėto muzikinių kūrinių (fonogramų), audiovizualinių kūrinių, personalinio kompiuterio žaidimų programų neteisėtų kopijų atgaminimo, laikymo ir gabenimo

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis D. P. kaltu dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 2007 metų gyveno (duomenys neskelbtini), o nuo 2010 m. lapkričio 1 d. gyvena (duomenys neskelbtini). 2010 m. gruodžio 23 d. apie 14 val. kartu su drauge I. M. iš (duomenys neskelbtini) automobiliu „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu I. tėvui R. M., atvyko į prekybos centrą „A.“, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtame prekybos centre ketino prekiauti vaizdo ir garso įrašais, esančiais kompaktinėse plokštelėse. Su savimi turėjo legalių kompaktinių plokštelių su vaizdo ir garso įrašais bei apie 900 vienetų vaizdo ir garso įrašų kopijų, esančių kompaktinėse plokštelėse. Kompaktines plokšteles su vaizdo ir garso įrašų kopijomis, t. y. „piratines“ ketino pardavinėti po 10 litų už vienetą. Parduoti „piratinių“ kompaktinių plokštelių nespėjo, nes prekybos centre jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie patikrino ant prekystalio ir šalia jo buvusius daiktus, dėžes ir rado 370 nelicencijuotų kompaktinių plokštelių, o automobilyje rado dar 609 kompaktines plokšteles. Didžiąją dalį „piratinių“ kompaktinių plokštelių, kurias policijos pareigūnai rado pas jį ir jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jis pirko Gariūnų turgavietėje, dalį pasigamino savo gyvenamosiose vietose su dviem kompiuteriais, kurie priklauso jam ir I. Šiuos kompiuterius jis naudoja ne tik kompaktinių plokštelių gamybai, bet ir kitiems darbams, mokslams, projektams, kompiuterių remonto darbams. Šiuos kompiuterius jis susirinko iš atskirų dalių pats, pagal savo asmeninius poreikius (t. 2, b. l. 77, 81-82, 134-135, 159).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. M. parodė, kad ji su D. P. yra pažįstama apie 3 metus, o nuo 2010 metų pradžios su juo gyveno kartu (duomenys neskelbtini). Jai gyvenant kartu su D. P. matė, kad jis su savo turimu kompiuteriu technikos pagalba kopijuoja originalius CD ir DVD su muzika ir filmais. Kiek D. P. prigamino jų, ji nežino, tačiau paaiškino, kad tai buvo daug. Kad savo pagamintą produkciją D. P. realizuoja, ji nežinojo. Dėl namuose kratos metu rasto didelio kiekio CD ir DVD ji parodė, kad D. juos sukaupė per kelis metus, nes jau atsikraustydami į tą butą, jie beveik visą kiekį atsivežė (t. 1, b. l. 172).

Iš patikrinimo akto matyti, jog 2010 m. gruodžio 23 d. atlikus patikrinimą pas D. P., jo prekyvietėje prekybos centre „A.“ buvo rasta 370 įtariamai nelicencijuotų kompaktinių plokštelių, kurių išoriniai požymiai neatitiko teisėtoms kopijoms, pagaminta neteisėtai ir D. P. jas laikė savo prekyvietėje, turėdamas tikslą jas parduoti (t. 1, b. l. 19-23).

Iš daiktų paėmimo protokolo matyti, jog 2010 m. gruodžio 23 d. prekybos centre „A.“ iš D. P. buvo paimta 370 kompaktinių plokštelių, kurių požymiai neatitinka teisėtai pagamintoms plokštelėms keliamų reikalavimų (t. 1, b. l. 18).

Iš kratos protokolo matyti, jog 2010-12-23 kratos metu automobilyje „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. M., buvo rastos 609 kompaktinės plokštelės, sudėtos dėžėse (t. 1, b. l. 26-30).

Iš kratos protokolo matyti, jog 2010 m. gruodžio 23 d. atlikus kratą D. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: du personalinio kompiuterio sisteminiais blokai, iš kurių vienas turi 4 DVD-RAM įrenginius, o kitas – 5 DVD-RAM įrenginius, skirtus kompaktinių plokštelių įrašymui, išorinis standusis diskas „Western digital“, trys spausdintuvai „Epson stylus Photo P50“, Canon „Pixma IP 4600“ ir Canon „Pixma MP 600“, 1 549 kompaktinės plokštelės, 860 tuščių kompaktinių plokštelių, 82 dėkliukai kompaktinėms plokštelėms, 6 kompaktinių plokštelių poligrafiniai viršeliai, žurnalas su užrašais (t. 1, b. l. 35-40).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2011 m. balandžio 5 d. apžiūrėjus D. P. užrašų knygutę matyti, kad buvo vedama CD kompaktų apskaita (t. 2, b. l. 45-74).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-3530(10) I dalies 3 punkte nurodyta, kad optinės laikmenos, paimtos iš D. P. prekyvietės PC „A.“, lentelėse Nr. 1 ir Nr. 2 nurodytos DVD laikmenos su audiovizualinių kūrinių kopijomis neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų. II dalies 3 punkte nurodyta, kad optinės laikmenos, paimtos iš D. P. automobilio Rover 620, lentelėse Nr. 4 ir Nr. 5 nurodytos DVD laikmenos su audiovizualinių kūrinių kopijomis neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų. III dalies 3 punkte nurodyta, kad optinės laikmenos, paimtos iš D. P. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), lentelėse Nr. 6, Nr. 7 ir Nr. 8 nurodytos DVD laikmenos su audiovizualinių kūrinių kopijomis neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų (t. 1, b. l. 58-63).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1715(11) I dalies 3 punkte nurodyta, kad optinės laikmenos, paimtos iš D. P. prekyvietės PC „A.“, lentelėse Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 nurodytos CD/DVD laikmenos su atlikėjų albumais neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų. II dalies 3 punkte nurodyta, kad optinės laikmenos, paimtos iš D. P. automobilio „Rover 620“, lentelėse Nr. 4, Nr. 5 ir Nr. 6 nurodytos CD/DVD laikmenos su atlikėjų albumais neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų. III dalies 3 punkte nurodyta, kad optinės laikmenos, paimtos iš D. P. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), lentelėse Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10 ir Nr. 11 nurodytos CD/DVD laikmenos su atlikėjų albumais neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų (t. 1, b. l. 106-111).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1713(11) nurodyta, kad buvo ištirtas pirmasis kompiuterio sisteminis blokas ir pagal specialisto lentelėse pateiktus duomenis suskaičiuota kurinių 35 310, kūrinių mažiausia mažmeninė rinkos kainų suma būtų 27 078,70 Lt. Taip pat specialisto išvadoje pažymėta, kad kompiuterio sisteminiame bloke yra įdiegta programinė ir aparatinė dalis, skirta bylų apdorojimui, įrašymui ir kopijavimui (t. 1, b. l. 141-144).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1714(11) nurodyta, kad buvo ištirtas antrasis kompiuterio sisteminis blokas ir pagal specialisto lentelėse pateiktus duomenis suskaičiuota 1 942 kūrinių, kurių mažiausia mažmeninė rinkos kainų suma būtų 2 430,08 Lt. Taip pat specialisto išvadoje pažymėta, kad ir šio kompiuterio sisteminiame bloke yra įdiegta programinė ir aparatinė dalis, skirta bylų apdorojimui, įrašymui ir kopijavimui (t. 1, b. l. 153-154).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1712(11) nurodyta, kad buvo ištirtas išorinis standusis diskas ir pagal specialisto lentelėse pateiktus duomenis suskaičiuota 73 audiovizualiniai kūriniai, kurių mažiausia mažmeninė rinkos kainų suma būna 1 039,27 Lt (t. 1, b. l. 146-148).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog D. P. kaltė dėl šios veikos padarymo visiškai įrodyta.

Kaltinamojo D. P. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo pareigūnų kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 str. 1 d., nes jis neteisėtai laikė, atgamino bei gabeno komercijos tikslais muzikinius kūrinius (fonogramas), audiovizualinius kūrinius ir personalinio kompiuterio žaidimų programų neteisėtas kopijas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis D. P. kaltu dėl šios veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. kovo mėnesį (duomenys neskelbtini) iš jaunuolio, kuris iš jo pirkdavo kompaktines plokšteles, įsigijo 5 gramus amfetamino, sumokėdamas po 30 Lt už gramą. Narkotinę medžiagą pirko savo reikmėms, vartojo pats. Šią medžiagą laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), kol kratos metu ją rado policijos pareigūnai (t. 2, b. l. 119-120).

Iš kratos protokolo matyti, jog 2010 m. gruodžio 23 d. atlikus kratą D. P. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: permatomas polietileninis maišelis su balta medžiaga, permatomas polietileninis maišelis su baltos spalvos tabletėmis (t. 1, b. l. 35-40).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(9493)-IS1-839 matyti, jog baltos spalvos tabletės ir baltos spalvos tabletės fragmentų mišinio iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0019788), kratos metu rasto pas D. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Rudos ir geltonos spalvų nevienalytės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0019788), kratos metu rastos pas D. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,478 g. (11,2%). Bendra masė yra 4,285 g (t. 1, b. l. 47-51).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog D. P. kaltė dėl šios veikos padarymo visiškai įrodyta.

Kaltinamojo D. P. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo pareigūnų kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – amfetaminą (bendras kiekis - 4,285 gramai, grynosios medžiagos kiekis - 0,478 gramai), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis D. P. kaltu prisipažino visiškai ir dėl asmens kratos metu pas jį rasto paketo su 100 gramų narkotinės medžiagos parodė, kad 2010 m. gruodžio 19 d. apie 13 valandą iš matymo pažystamas vyriškis, pirkdamas pas jį kompaktines plokšteles, pasiūlė įsigyti amfetamino. Kadangi prieš pusę metų yra vartojęs narkotikų, jis sutiko įsigyti apie 20 gramų šios medžiagos mokant 20 litų už gramą. Vyriškis, patikinęs, kad išvyksta į užsienį ir ilgą laiką nebus Lietuvoje, pasiūlė pirkti 100 gramų už 600 litų. Pasiūlyta kaina jam pasirodė tinkama ir jis susitarė su tuo vyriškiu susitikti 2010 m. gruodžio 23 d. 13.30 val. prie (duomenys neskelbtini). 2010 m. gruodžio 23 d. apie 13.30 val. jis atvažiavo automobiliu į sutartą vietą, kur tas pats vyriškis jo jau laukė ir padavė jam maišelį su baltos spalvos biria medžiaga - kaip sakė - amfetaminu, o jis padavė tam jaunuoliui 600 Lt. Narkotinę medžiagą jis įsigijo asmeniniam naudojimui (t. 2, b. l. 77, 81-82).

Iš asmens kratos protokolo matyti, jog 2010 m. gruodžio 23 d. pas D. P. striukės kišenėje rastas paketas žalios spalvos polietileniniame maišelyje, užrištas mazgu (t. 2, b. l. 2-4).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(9493)-IS1-839 matyti, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, esančio žalios spalvos plastikiniame maišelyje (paketas Nr. 0019789), 2010 m. gruodžio 23 d. asmens kratos metu rasto pas D. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 12,188 g (12,3%). Bendra masė yra 99,267 g (t. 1, b. l. 47-51).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog D. P. kaltė dėl šios veikos visiškai įrodyta.

Kaltinamojo D. P. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo pareigūnų kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – amfetaminą (bendras kiekis - 99,267 gramai, grynosios medžiagos kiekis - 12,188 gramai), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. P. skirti: 20 MGL (2 600 Lt) dydžio baudą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 str. 1 d. (už neteisėtą disponavimą audiovizualiniais kūriniais); 20 MGL (2 600 Lt) dydžio baudą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (už neteisėtą disponavimą 4,285 g amfetamino); 30 MGL (3 900 Lt) dydžio baudą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (už neteisėtą disponavimą 99,267 g amfetamino). Šias bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., iš dalies sudėjus, galutinę subendrintą bausmę D. P. prokuroras siūlo skirti – 40 MGL (5 200 Lt) dydžio baudą.

D. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo skirti ne didesnę nei 4 000 litų baudą ir suteikiant galimybę sumokėti ją dalimis per 1,5 metų laikotarpį bei prašo nekonfiskuoti kompiuterio, kuris jam reikalingas darbui.

Skirdamas bausmę D. P. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. P. anksčiau teistas, teistumas išnykęs (t. 2, b. l. 164-165), policijos nuovadoje skundų dėl jo negauta, į įskaitas neįrašytas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 2, b. l. 136-140, 146). Atsižvelgiant į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijas, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. P. turtinio pobūdžio bausmes – prokuroro siūlomo dydžio pinigines baudas. Paskirtos bausmės subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, iš dalies sudedant. Subendrintos bausmės - baudos mokėjimas išdėstytinas per kaltinamojo D. P. prašomą 18 mėnesių terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str., į bausmę D. P. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2010 m. gruodžio 23 d. 14.00 val. iki 2010 m. gruodžio 23 d. 22.45 val. (viena para) (t. 2, b. l. 78), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikant, jog D. P. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio (260 litų) baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinė medžiaga – amfetaminas (3,945 g ir 98,706 g), perduotos saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, 2 193 kompaktinės plokštelės sunaikintinos; du personalinio kompiuterio sisteminiai blokai ir vienas išorinis diskas, saugomi Šiaulių apskrities VPK, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p., kaip nusikalstamos veikos įrankis, konfiskuotini.

D. P. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 str. 1 d., ir skirti 20 MGL dydžio, t. y. 2 600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (dėl neteisėto 4,285 g narkotinės medžiagos – amfetamino įgijimo ir laikymo) ir skirti 20 MGL dydžio, t. y. 2 600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (dėl neteisėto 99,267 g narkotinės medžiagos – amfetamino įgijimo ir laikymo) ir skirti 20 MGL dydžio, t. y. 2 600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti D. P. galutinę subendrintą bausmę - 40 MGL (5 200 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010 m. gruodžio 23 d. 14.00 val. iki 2010 m. gruodžio 23 d. 22.45 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti D. P. sumokėjusiu 2 MGL dydžio (260 litų) baudą.

Įpareigoti D. P. paskirtą baudą sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktinius įrodymus: narkotinę medžiagą - amfetaminą (3,945 g ir 98,706 g), perduotą saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, 2 193 kompaktines plokšteles sunaikinti; du personalinio kompiuterio sisteminius blokus ir vieną išorinį diską, saugomus Šiaulių apskrities VPK pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p., konfiskuoti.

Išaiškinti D. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.