Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1318-523/2020, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2020 m. gruodžio 1 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,16 promilės girtumas), tarpusavio konflikto metu, ranka sudavė savo broliui N. K. ne mažiau du kartus į veido sritį, tuo nukentėjusiajam N. K. sukėlė fizinį skausmą.

A. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties A. K. parodymais, kuriais jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2020-12-01 pas jį į svečius atėjo brolis N. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Juodu gėrė degtinę. Apie 20 val., kai jau buvo nemažai išgėrę, pradėjo su broliu ginčytis, pykosi dėl asmeninių santykių, dėl darbų. Supykęs ant brolio sudavė jam porą kartų delnu į veido sritį. Atsimena, kad broliui iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Buvo nemažai išgėręs, tikslių įvykio aplinkybių nepamena. Po to atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Supranta, kad negerai pasielgė, nuoširdžiai gailisi (b. l. 53-54). Nukentėjusiojo N. K. parodymais, kad 2020-12-01, apie 15 val., nuėjo pas brolį A. K. į svečius. Kartu su broliu gėrė alkoholinius gėrimus, begeriant tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu brolis ranka sudavė jam į kaktos dešinę pusę ir vieną smūgį į lūpą. Dėl tokių brolio veiksmų pajuto fizinį skausmą ir iškvietė policiją. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 30-31). Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad užfiksuotas pranešimas dėl 2020-12-01 įvykusio konflikto. Nukentėjęs asmuo N. K., kuriam užfiksuoti sužalojimai veide. Nustatytas smurtautojas A. K. (b. l. 5-8). Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas N. K., fiksuota, kad jo veide matomas nubrozdijimas ir paraudimas, taip pat po dešine akimi nubrozdijimas ir paraudimas. Virš viršutinės lūpos matosi įdrėskimas ir paraudimas (b. l. 19-24). Asmenų girtumo patikrinimo rezultatų fiksavimo žurnalo nuorašu, kurio įraše Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad 2020-12-01, 21.44 val., A. K. nustatytas 2,16 promilių girtumas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad 2020-12-01, 21.47 val., N. K. nustatytas 0,85 promilių girtumas (b. l. 61-62).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – sukėlė fizinį skausmą N. K..

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokurorės pareiškimas, kuriuo A. K. už nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prašoma skirti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) mėnesiais laisvės apribojimo, galutinę bausmę skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. K. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas A. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) laisvės apribojimo mėnesiais ir galutinę bausmę A. K. paskirti – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gruodžio 1 d., 23.20 val. iki 2020 m. gruodžio 2 d., 11.27 val., t. y. 1 (vieną) dieną, jas prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti A. K., N. K. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarkas).

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.