Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovei Erikai Maslauskienei, nuteistajam T. P., jo atstovei pagal įstatymą – motinai I. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam T. P. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą, teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, 2008 m. gegužės 22 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus pagal LR BK 178 str. 2 d., ir 178 str. 2 d., bei vadovaujantis 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, mokytis ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pateikė teismui prijungimui prie teikimo Pasvalio rajono apylinkės teismo patvarkymo ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009-04-15 nuosprendžio nuorašus.

Nuteistasis T. P. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Supranta, kad sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus. Nurodė, kad gailisi dėl tokio savo elgesio. Šiuo metu gyvena pas mamą Pasvalio rajone, į mokyklą nėjo, nes paskutiniu metu tik po dvi pamokas būdavo per dieną. Per vasarą gyvens pas mamą ir bandys pabaigti mokyklą. Prašo teismo suteikti jam dar vieną galimybę ir nesiųsti jo į pataisos įstaigą.

Nuteistojo atstovė pagal įstatymą I. P. paaiškino, kad per vasarą sūnus gyvens pas ją Nakiškių kaime, Pasvalio rajone, iki dabar gyveno Pakruojyje, nes norėjo, kad sūnus nebebendrautų su blogą įtaką darančiais draugais, su kuriais dalyvavo darant nusikaltimus. Iš pradžių gyveno pas seserį, bet po naujųjų metų sesuo išvarė ir sūnus gyveno (duomenys neskelbtini), lankė (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą. Šiuo metu sūnus yra jau nuteistas antrą kartą, tikisi, kad padarys išvadas.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes iš visų duomenų matyti, kad nuteistasis jokių išvadų nedaro, nagrinėjant Pakruojo rajono apylinkės teisme ankstesnįjį pataisos inspekcijos teikimą nuteistasis pažadėjo teismo skirtus įpareigojimus vykdyti, tačiau nepraėjus nei mėnesiui jis ir vėl sistemingai pažeidinėja įpareigojimą tęsti mokslą ir nebūna namuose nustatytu laiku.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

T. P. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus pagal LR BK 178 str. 2 d., ir 178 str. 2 d., bei vadovaujantis 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, mokytis ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis T. P. 2008-06-28 buvo supažindintas Pasvalio rajono pataisos inspekcijos su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis T. P. 2008-07-20 2 val. 20 min. patikrinimo metu nerastas namuose, tuo pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., todėl Pasvalio rajono pataisos inspekcijos 2008-07-28 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam paskirta nuobauda – įspėjimas. 2008-05-06 Pasvalio rajono (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis pašalintas iš mokyklos dėl pamokų praleidinėjimo, mokinio elgesio taisyklių pažeidinėjimo bei įžūlaus elgesio, tuo pažeisdamas taip teis skirtą įpareigojimą – mokytis. Nuteistasis T. nerastas savo namuose laikotarpiu nuo 2008-10-10 iki 2008-10-14, todėl už teismo įpareigojimo pažeidimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., Pakruojo rajono pataisos inspekcijos 2008-10-14 nutarimu (duomenys neskelbtini) nuteistajam vėl paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Pakruojo rajono pataisos inspekcija 2008-12-18 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam skyrė ir paskatinimą – griežto papeikimo panaikinimą prieš terminą, atsižvelgdama į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos išduotą charakteristiką. Tačiau nuteistasis 2009-03-03 patikrinimo metu 23 val. 30 min. vėl nerastas namuose, todėl Pakruojo rajono pataisos inspekcija 2009-03-06 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) vėl skyrė nuobaudą – griežtą papeikimą. Pataisos inspekcija nustatė, kad nuteistasis 209-04-27 ir 2009-04-28 nebuvo nei mokykloje, nei namuose, iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2009-05-06 rašto matyti, kad T. P. nuo 2009-04-23 mokyklą lankė tik 5 dienas. Pataisos inspekcija kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam, tačiau 209 m. gegužės 22 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po to, t.y. 2009 m. gegužės 28 ir 29 dienomis ir birželio 1 d. vėl nuteistasis pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., po teikimo nagrinėjimo nuteistasis nuo 2009-05-12 be pateisinamų priežasčių praleido 27 pamokas, t.y. nevykdo dar vieno teismo skirto įpareigojimo – mokytis. Iš visų teismo skirtų įpareigojimų, nuteistasis įvykdė tik vieną - neatlygintinai išdirbo 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Visi šie aukščiau paminėti duomenys rodo, kad nuteistasis T. P. nuolat ir sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, bei mokytis ir teismas daro išvadą, kad už šių teismo skirtų įpareigojimų pažeidimus formaliai yra pagrindas pakeisti nuteistajam teismo skirtąją laisvės apribojimo bausmę areštu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad T. P. vėl nuteistas ir jam Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, kuris 2009 m. gegužės 6 d. įsiteisėjo, paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, dėl kurios pakeitimo pataisos inspekcija ir kreipėsi į teismą, todėl Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeitimo areštu netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu T. P. netenkinti.

T. P. asmens bylą grąžinti Pakruojo rajono pataisos inspekcijai.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.