Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo L. J. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 19 d., 0⁰¹ val., Rietave, Laukuvos gatvėje, L. J. būdamas sunkiai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kuri jam atimta 2015 m. balandžio 22 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą teisės pažeidimą, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 223 ir 226 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų negauta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 123, 130² str., todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė įrodinėjama Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK tyrėjos L. Š. surinkta pirmine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl neblaivaus vairuotojo; alkotesterio duomenimis, kuriais L. J. nustatytas sunkus girtumas (3.14‰ su leidžiama ± 5% paklaida = 2.98‰); pranešimu dėl L. J. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis apie L. J. taikytas administracines nuobaudas; pažeidėjo pasiaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole.

L. J. administracinis kaltinimas pareikštas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. J. yra kaltinamas vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3.14‰) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam metų laikotarpyje buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

Iš byloje esančių administracinių teisės pažeidimų registro duomenų apie L. J. taikytas administracines nuobaudas nustatyta, kad 2015-04-22 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu jis buvo pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, tačiau ATPK 130² str. dispozicija nenumato atsakomybės asmenims, kurie vairavo transporto priemonę būdami neblaivūs ir būdami metų laikotarpyje bausti už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, kadangi šio straipsnio dispozicija aiškiai apibrėžia kada asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn pagal šį straipsnį, t.y. kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios pažymos apie L. J. nubaudimą administracine tvarka matyti, kad 2014 m. sausio 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.; 2014 m. kovo 6 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.; 2015 m. balandžio 22 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., todėl laikytina, kad L. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Kadangi L. J. , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį būdamas neblaivus, todėl jo veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. į Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d.).

L. J. vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei kuri buvo neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika (neveikimas) atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – automobilio konfiskavimas – netaikytina.

Priverstinai nuvežta transporto priemonė grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. J. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 129 str. – bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo;

- pa­gal ATPK 123 str. 1 d. – bauda 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus);

- pa­gal ATPK 123 str. 5 d. – bauda 23 Eur (dvidešimt tris eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą L. J. nustatyti - baudą 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį aikštelėje adresu Gargždės g. 14, Gargždai, priverstinai nuvežtą pagal 2016-09-19 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 11, grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Išaiškinti L. J. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti L. J. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.