Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:

1) 2005-11-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 5 MGL (625 Lt) bauda;

2) 2006-04-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 16 MGL (2000 Lt) bauda;

3) 2008-11-19 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 5 MGL (650 Lt) bauda;

4) 2012-05-22 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 60 parų arešto;

5) 2013-11-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė 60 parų arešto;

6) 2013-12-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 146 str. 1 d. – 9 MGL (1170 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-10-06 nuo 14.00 val. iki 2013-10-08 10.10 val. (dvi paras) ir nustatyta galutinė bausmė - 2 MGL (260 Lt) bauda;

7) 2014-01-30 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2013-12-23 paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo ir 2 MGL baudos, nuosprendis įsiteisėjęs 2014-04-29, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2014 m. gegužės 07 d. apie 20.30 val., viešoje vietoje – visuomeninio transporto sustojime, prie Karaliaus Mindaugo pr. 7-ojo namo, Kaune, elgdamasis įžūliai, be jokios priežasties tyčia du kartus spyrė nukentėjusiajam G. K. į nugaros sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir neigiamus išgyvenimus, šiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną, tiksliai neatsimena kokia tiksliai tai buvo diena, vartojo alkoholį, gėrė brendį ir alų, todėl į vakarą buvo girtas, jam buvo nustatytas 2,88 promilių girtumas. Vakare K. Mindaugo pr. netoli Aleksoto tilto esančioje visuomeninio transporto stotelėje kartu su iš matymo pažįstamu kaimynu laukė autobuso. Su pažįstamu dėl kažko susiginčijo. Kadangi buvo neblaivus, susinervino ir spyrė visai nepažįstamam vaikinui į nugarą, po to į sėdmenis. Spyrė vaikinui nes sunkiai orientavosi ir jį sumaišė su visai kitu žmogum, jam jis pasirodė labai panašus į vieną jo pažįstamą. Stotelėje buvo dar kažkas, kažkas juokėsi. Supranta, kad žmonių mušti negalima, kad pasielgė blogai, gailisi. Atsiprašė nukentėjusiojo. Civilinį ieškinį iš esmės pripažįsta, sutinka, kad striukė galėjo įplyšti per siūles, bet, nežino kaip galėjo plyšti džinsai.

Nukentėjusysis G. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014-05-07 apie 20.30 val. buvo autobusų stotelėje adresu Karaliaus Mindaugo pr. 7. Jis stovėjo 10-15 metrų atstumu nuo stotelės. Sustojime sėdėjo du vaikinai, kurie kaip suprato buvo pažįstami. Šie vaikinai pradėjo ginčytis, susistumdė, tuomet jis pajuto smūgį į nugarą. Jis parkrito ant kelių, tada sekė kitas smūgis. Jis pamatė, kad spyrė kaltinamasis. Kaltinamasis jam dar pasakė necenzūriniais žodžiais eiti iš stotelės, pasiimti savo daiktus. Tuomet jis pamatė važiuojantį policijos automobilį, išbėgo į gatvę stabdyti. Kaltinamasis bandė pasislėpti autobuse, tačiau pareigūnai jį sulaikė. Kodėl kaltinamasis jam spyrė, nežino. Kaltinamojo pažįstamas buvo likęs stotelėje, policija jo nesulaikė. Sužalojimai jam padaryti nebuvo, į medikus nesikreipė, tačiau nuo spyrių patyrė fizinį skausmą bei nemalonius išgyvenimus. Įvykio metu buvo sugadinti jo rūbai kuriais vilkėjo - parkritus džinsuose ties keliais atsirado įplyšimai. Džinsus jis vertina 150 Lt, jie nebenaudojami, todėl jam yra padaryta 150 Lt turtinė žala. Taip pat apžiūrėjęs striukę pastebėjo, kad yra iširę siūlai nugaros srityje, t. y. ties ta vietą į kurią kaltinamasis spyrė. Striukę dar ketina naudoti ir toliau, tačiau ji buvo nauja, o dabar su įplyšimais, todėl dėl striukės apgadinimo jam padaryta 100 Lt turtinė žala, kurią prašo priteisti iš kaltinamojo.

Kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų taip pat įrodyta kitais teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais.

Kaip matyti iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei fotolentelės, įvykio vieta yra šalia namo adresu Karaliaus Mindaugo pr. 7, Kaunas esanti autobusų stotelė (b.l. 4-6).

Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyresniojo patrulio T. G. 2014-05-07 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2014-05-07 apie 20.30 val. patruliuojant su pareigūnu V. G., Karaliaus Mindaugo prospekte ties M. D. sankryža autobusų stotelėje juos sustabdė jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo G. K., ir paaiškino, kad jį užpuolė ir du kartus iš kojos į nugarą spyrė nepažįstamas asmuo, nurodė stotelėje sėdintį asmenį, kaip jam spyrusį. Minėtas asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo agresyviai nusiteikęs, todėl jį sulaikant buvo panaudotos spec. priemonės. Pristačius į komisariatą, sulaikytasis prisistatė V. K. (b.l. 14),

Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. G. tarnybiniame pranešime užfiksuotos tos pačios 2014-05-07 20.30 val. įvykio aplinkybės, kaip ir pareigūno T. G. tarnybiniame pranešime (b.l. 15).

Iš 2014-05-12 Daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. K. apžiūrai pateikė vienas vyriškas džinsines kelnes, vieną vyrišką medžiaginę juodos spalvos striukę (b.l. 22).

Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti, apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint pateiktą vyrišką striukę nugarinėje dalyje, kairėje pusėje yra išpešti persiuvimo siūlai, apžiūrint pateiktas džinsines kelnes, nustatyta, kad kelnių klešnėse vietose maždaug ties keliais yra netaisyklingos formos įplyšimai (b.l. 23-27). Daiktai saugojimui perduoti nukentėjusiajam (b.l. 25).

Asmens blaivumo testas Nr. 5135 patvirtina, kad 2014-05-07 20.48 val. V. K. nustatytas 2.88 % (promilių) neblaivumas (b.l. 29).

Viešosios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, turi pasireikšti bent vienu būdu – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais, ir sukelti pasekmes – visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymą. Teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, kurie iš esmės neprieštaringi ir tarpusavyje sutampa, nustatyta, kad kaltinamasis V. K. viešoje vietoje – autobusų stotelėje adresu Karaliaus Mindaugo pr. 7, Kaune, be jokios priežasties tyčia du kartus spyrė nukentėjusiajam G. K. į nugaros sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir neigiamus išgyvenimus, tokiu elgesiu sąmoningai tyčia demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir taip sutrikdė viešąją rimtį ir tvarką. Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų, tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 284 str. 1 d.), nukentėjusiajam padaryta reali turtinė žala. Kaltinamasis nuolat baudžiamas administracine tvarka (b. l. 73-96), turi daug galiojančių nuobaudų, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas neįrašytas (b.l. 103, 105). Kaltinamasis yra sveikas, darbingas, tačiau nedirba (b.l. 99, 101). Kaltinamasis nusikalsta ir teisiamas jau aštuntą kartą, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės pagal įsiteisėjusį nuosprendį, turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už tyčinius nusikaltimus, teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla jo atžvilgiu, kas rodo polinkį į nusikalstamų veikų darymą, tą, kad ši veika buvo tik nuoseklus kaltinamojo gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys, jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, be to, pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta šios veikos sankcijoje - laisvės atėmimas.

Atsižvelgiant į tai, kad V. K. prisipažino esąs kaltu, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie 2014-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (įsiteisėjo 2014-04-29) paskirtos ir neatliktos bausmės dalies iš dalies pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. V. K. laikinai sulaikytas nuo 2014-05-07 20:35 val. iki 2014-05-08 14:00 val. (b.l. 30, 32). Vadovaujantis BK 66 str., laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

2014-05-08 V. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b.l. 39, 40).

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Byloje yra pareikštas nukentėjusiojo G. K. civilinis ieškinys (b.l. 12), kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamojo V. K. 400 litų turtinę žalą. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ieškinį iš esmės palaikė, nurodė, kad dėl striukės sugadinimo jam padaryta mažesnė žala, nei nurodyta ieškinyje, t. y. 100 Lt ir prašė teismo priteisti iš kaltinamojo 150 Lt turtinės žalos atlyginimo dėl džinsų sugadinimo bei 100 Lt turtinės žalos atlyginimo dėl striukės apgadinimo. Kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio iš esmės neprieštaravo. Ši nukentėjusiojo nurodyta žala yra akivaizdi, reali, todėl laikytina pagrįsta ir iš kaltinamojo priteistina 250 Lt turtinė žala nukentėjusiojo naudai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie 2014-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo ir 2 MGL dydžio, t. y. 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo – 2014-05-30.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-07 20:35 val. iki 2014-05-08 14:00 val. (vieną parą).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti, iš V. K. priteisti 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) padarytai žalai atlyginti nukentėjusiojo G. K. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.