Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 9:30 val., kartu su K. V. perlipę tinklinę tvorą, sugadindami jos dalį, neleistinai žvejojo privačioje A. V. teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), tvenkinyje ir pagavo devynis karpius, tuo padarydamas A. V. 100 Eur žalą. Tokiais savo veiksmais V. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. į teismo posėdį neatvyko. Protokole jam pasirašytinai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad V. V. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį, nes V. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kai pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), A. V. skundu ir paaiškinimu (b.l. 3, 6-7), pranešimo apie įvykį kortele (b.l. 4), fotonuotraukomis (b.l. 4-5), policijos pareigūno M. Chmieliausko tarnybiniais pranešimais (b.l. 8-9).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą V. V. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas anksčiau už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus nėra baustas, todėl jam skirtina minimali 86 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752 įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16063112789).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.