Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – N. J., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

N.J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) vadybininke, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS PP vyresnioji specialistė I. N. 2011-08-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-1078984-11, kuriame nurodė, kad:

2011-07-31 apie 12.00 val. N. J. sūnus, E. L., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, gatvėje prie kavinės (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), išgėrė vieną butelį alkoholinio gėrimo "Mix". E. L. nustatytas 0,46 promilių girtumas, tai yra jis vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, būdamas nepilnametis iki 16 metų.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė numatyta LR ATPK 178 straipsnio 4 dalyje.

Be to, N. J. nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus, E. L. atžvilgiu, kadangi pastarasis 2011-07-31 apie 13.50 val. UAB (duomenys neskelbtini) už marškinėlių 5 vnt. oro gaiviklių "AmbiPur", kurio vieno vertė 5,75 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, padarydamas prekybos centrui 28,75 Lt turtinę žalą, tokiais veiksmais E. L. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, jo veikoje yra požymių administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str., tačiau darydamas pažeidimą jis neturėjo 16 metų amžiaus.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė numatyta LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du N. J. administracinius teisės pažeidimus. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų abu pažeidimai yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kad N. J. padarė LR 178 straipsnio 4 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, bendra įvykio registracijos informacija, O. M. paaiškinimu, pakvitavimu, asmens duomenų informacija, asmens blaivumo testo rezultatu, E. L. ir V. D. paaiškinimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija, paklausimu apie N. J., įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis bei administracinėn atsakomybėn traukiamos N. J. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Padarytas administracinės teisės pažeidimas kitiems asmenims žalos nepadarė, traukiama administracinėn atsakomybėn N. J. anksčiau administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog gailisi dėl pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad pažeidėja iki šiol tinkamai vykdė savo pareigą auklėti vaiką, teismas konstatuoja, kad N. J. kaltė dėl LR ATPK 178 straipsnio 4 dalyje bei 181 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų yra visiškai įrodyta, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jai sankcijose numatytas minimalias nuobaudas: už pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. 4 d. skirtina 50,00 Lt dydžio bauda; už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. skirtinas įspėjimas. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu N. J. skirtina galutinė subendrinta nuobauda, parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra 50,00 Lt dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

N. J. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje bei 181 straipsnio 1 dalyje.

pagal LR ATPK 178 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, N. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 55561. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.