- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- e2YT-8998-1139/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. Š. (toliau – ir pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos O. Š. mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį jos palikimą priėmė sūnus pareiškėjas V. Š., pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad pareiškėjas gimė (duomenys neskelbtini) O. Š. ir S. Š. šeimoje. Pareiškėjo tėvai kitų vaikų neturėjo. Tėvas S. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo mama dar (duomenys neskelbtini) Šilutės miesto 1-ajame notarų biure sudarė testamentą, kurio pagrindu po savo mirties paliko sūnui – pareiškėjui testamente nurodytą visą savo turtą. Pareiškėjo mama O. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties liko jos vardu registruotas paveldimas nekilnojamasis turtas: butas su rūsiu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir negyvenamoji patalpa -garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė. Tačiau po mamos mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, nes visą palikėjos likusį turtą prižiūrėjo, valdė ir šiai dienai valdo, prižiūri ir moka susijusius mokesčius. Pareiškėjas iki šiol gyvena minėtame bute ir naudojasi mamos likusiais asmeniniais daiktais, baldais, namų apyvokos daiktais, taip pat ir garažu. Kadangi pareiškėjas dėl atsiradusio palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą į notarą nesikreipė, nebuvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, todėl yra priverstas kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos O. Š. palikimo perėjimą valstybei ir dėl jo paveldėjimo procedūros valstybei nevykdo. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir jį nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
3. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjui ir suinteresuotam asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. 4. CPK 444 straipsnis numato, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių santykių atsiradimas, pasikeitimas ir pabaiga. CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo būdai: įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo mama O. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)., būdama našlė. Jos sutuoktinis S. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas V. Š. buvo vienintelis O. Š. vaikas. Pareiškėjas nuo (duomenys neskelbtini), deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis. Iš Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad O. Š. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. I-1374 Nr. 1-1709, ir negyvenamoji patalpa-garažas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 1992 m. balandžio 28 d. garažų statybos kooperatyvo pažymą Nr. 136. O. Š. (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono 1-ojo notaro biure buvo surašiusi testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą – garažą (duomenys neskelbtini) boksą, esantį (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), paliko sūnui pareiškėjui V. Š..
7. Pagal O. Š. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnį, palikimą buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Nustatyta, kad po O. Š. mirties, jos įpėdinis per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, paveldėjimo liudijimas nebuvo išduotas. Tai patvirtina 2025 m. lapkričio 20 d. Testamentų registro išrašas. Tačiau nustatyta, kad pareiškėjas po mamos mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
8. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudenciją, aiškinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise (moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).
9. Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad po O. Š. mirties sūnus V. Š. faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ir jį valdo iki šiol. O. Š. priklausantį turtą pareiškėjas valdo kaip savo: po mamos mirties liko gyventi bute, disponavo jame likusiais daiktas, naudojosi garažu bei mokėjo mokesčius. Tai patvirtina ir pateikti mokėjimų kvitai dėl atsiskaitymo už paslaugas. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja dėl šio fakto patvirtinimo, todėl konstatuotina, kad ginčo tarp šalių byloje nėra.
10. Byloje nėra duomenų, kad būtų kitų įpėdinių ar suinteresuotų asmenų, kurių interesus pažeistų juridinio fakto pripažinimas. Teismo vertinimu, byloje esančių duomenų pakanka, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktą dėl palikimo priėmimo. Pažymėtina, kad sprendimu yra nustatomas pats juridinę reikšmę turintis faktas nedetalizuojant konkretaus turto.
11. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymams, be to, ginčo šioje byloje dėl palikimo priėmimo nėra, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas po motinos O. Š. mirties priėmė palikimą pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti ir valdė faktiniu valdymu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
12. Juridinis faktas nustatytinas tam, kad būtų galima tinkamai įgyvendinti teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į paveldėtą turtą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniu, 263-268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), mirties jos palikimą priėmė palikimą pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti ir valdė faktiniu valdymu turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.