Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1950-12-17 Plungės r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Žemaičių Kalvarijos sen., Plungės r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis A. K., 2016-10-23, apie 12.00 val., Plungės r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kilusio žodinio konflikto metu tyčia sudavė kumščiu du smūgius į kairįjį skruostą savo sutuoktinei D. K., taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. K. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta iš dalies. Neprisipažįsta, kad sudavė du kartus kumščiu į veidą savo žmonai D. K. Rinkimų dieną, t. y. 2016-10-23, apie 12.00 val., išbalsavęs, buvo (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje, kurioje vyko patys kandidatų rinkimai į seimą. Į parduotuvės patalpas atėjo jo žmona ir pradėjo visų akivaizdoje ant jo rėkti, kolioti ir varyti jį į namus. Po tokio žmonos šaukimo išėjo iš parduotuvės į namus, paskui jį išėjo ir žmona. Dėl tokio jos elgesio, jis jai parėjęs į namus pasakė, kad nuo jos išeina, nes su ja nebeįmanoma gyventi. Tai ji pradėjo jį draskyti, tampyti, suėmusi savo ranka už krūtinės. Jis norėjo išeiti, o ji jo nenorėjo išleisti. Tuo metu, kai ji jam suėmė už krūtinės, jis ją savo rankomis nuo savęs atstūmė. Jai dviejų smūgių kumščiu nesudavė. Į veidą jai galėjo kliūti tada, kai ją nuo savęs stūmė. (b.l. 27-28)

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad 2016-10-23, apie 11.00 val., jos vyras A. K. išėjo balsuoti į (duomenys neskelbtini) rinkiminę apylinkę. Jam neparėjus, ji išėjo jo ieškoti. (duomenys neskelbtini) parduotuvės koridoriuje rado neblaivų savo vyrą A. K. ir pasakė, kad pastarasis eitų namo. Einant namo, vyras pagrasino, sakydamas „pamatysi, kas tau dabar bus“. Grįžus į namus ji vyro prašė, kad jis eitų miegoti, tačiau vyras neklausė. Kilus žodiniam konfliktui, vyras jai du kartus trenkė kumščiu į kairįjį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. (b.l. 13-15)

Akistatos metu D. K. ir A. K. iš esmės laikėsi savo pirmiau duotų parodymų, A. K. patvirtino, kad D. K. galėjo suduoti į veidą, bet tai atsitiko tada, kai ji jį tampė už krūtinės. (b.l. 34-35)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokuroro prašymu kaltinamasis įpareigotinas nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 1 (vieną) mėnesį nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą jo laikinojo sulaikymo laiką 2016 m. spalio 25 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.