- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-14
- Bylos Nr.
- 1-424-716/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronius Zalaga (pirm.), Zigmas Kavaliauskas, Vaclovas Iždonas
- Nuteistasis
- O. P.
- Kategorijos
Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-371-135/2010
Teisėja L. L. Teisėjas Mindaugas Striauka Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.
2010 m. spalio 14 d.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo O. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio, kuriuo O. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. P. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. rugsėjo 25 d. apie 18 val. Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) namo 2 laiptinės pirmame aukšte, panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo V. U. atžvilgiu, tai yra užimdamas nukentėjusiajam V. U. burną, suduodamas per kaklą ir perversdamas ant žemės nukentėjusįjį, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam V. U. galvos ir kaklo sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam V. U. priklausantį mobilaus ryšio telefoną ,,LG KG296“ už 300 Lt su Tele2 SIM už 15 Lt, iš viso turto už 315 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde O. P. nurodo, kad jo atžvilgiu priimtas per griežtas nuosprendis, kadangi pirmos instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis (O. P.) tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo. Nuteistojo nuomone, teismas, skirdamas bausmę, netinkamai pritaikė LR BPK straipsnius ir neįvertino jo atsakomybę švelninančių aplinkybių.
Skundu nuteistasis prašo paskirti švelnesnę laisvės atėmimo bausmę ir atsižvelgti į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas advokatas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo O. P. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam O. P. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.
Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, O. P. anksčiau teistas 3 kartus, nusikaltimo padarymo metu teistumas jam buvo išnykęs, tačiau 2010-06-21 jo atžvilgiu buvom priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl vieno nesunkaus ir vieno apysunkio nusikaltimo padarymo, kuris įsiteisėjo 2010-10-13, baustas administracine tvarka, būdamas jauno amžiaus ir darbingas niekur nedirbo, skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nustatytos aplinkybės rodo, jog apeliantas linkęs nusikalsti ir yra socialiai pavojingas. Atsižvelgiant į tai, O. P. pirmosios instancijos teismas laisvės atėmimo bausmę paskyrė pagristai, kadangi švelnesnių bausmių jo kriminaliniams polinkiams pakeisti nepakanka ir jo daromi nusikaltimai įgyja vis įžūlesnį, susijusį su smurtu, pobūdį.
Nustatydamas paskirtos bausmės dydį, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ne tik į aukščiau paminėtas aplinkybes, bet ir į tai, kad apeliantas prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, ką įvertino, kaip aplinkybę, lengvinančią jo atsakomybę (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), todėl skundo prašymas į šią aplinkybę atsižvelgti dar kartą atmetamas kaip nepagrįstas.
Nustatytų aplinkybių visete, teismo apeliantui paskirta laisvės atėmimo bausmė negali būti vertinama kaip aiškiai per griežta ir negali būti dar labiau švelninama nuteistojo skunde nurodytais argumentais. Be jokių abejonių, tai, kad apeliantas nukentėjusiojo teisiamojo posėdžio metu atsiprašė, vertinama teigiamai, tačiau ši aplinkybė nagrinėjamu atveju negali įtakoti teismo paskirtos bausmės dydžio, kuri yra žymiai mažesnė už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo O. P. apeliacinį skundą atmesti.