Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą, E. M. nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2010 m. birželio mėn. pradėjo statyti priestatą prie daugiabučio gyvenamojo namo Veiverių g. 64, Kaune, neturint LR Statybos įstatymo nustatyta tvarka parengto ir suderinto projekto, statybos leidimo bei bendraturčių sutikimo, taip pat pradėjo rekonstruoti butą daugiabučiame gyvenamajame name, neturint LR Statybos įstatymo nustatyta tvarka parengto ir suderinto projekto bei statybos leidimo, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 1 d.

Kaip matyti iš 2011 02 24 Kauno apskrities VPK VTV areštinės ir konvojaus skyriaus rašto, policijos pareigūnai su E. M. susisiekė telefonu ir E. M. informavo, kad šiuo metu jis yra užsienyje. Kadangi E. M. neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, byla išnagrinėta E. M. nedalyvaujant. Iš jo paaiškinimo, esančio administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad jis 2010 m. pradžioje pradėjo rekonstruoti ir remontuoti jam priklausantį butą, esantį Veiverių g. 64, Kaune, perstatyti iš naujo priestatą – įėjimą į butą. Kadangi jis manė, jog tai nėra naujas statinys, todėl nežinojo, kad būtina gauti statybos leidimą. Statybas sustabdė sužinojęs, jog toks leidimas yra būtinas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais, savavališkos statybos aktu, patikrinimo aktu, kitais byloje esančiais ir pateiktais byloje dokumentais.

E. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis nugriovė Kauno miesto savivaldybei priklausantį ūkio pastatą, pažymėtą inventoriniame plane 6I1ž, t.y. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 159(2) str. 1 d., tačiau nauja šio straipsnio redakcija (įsigal. nuo 2010m. spalio mėn. 1d.) nebenumato atsakomybės už nesudėtingo statinio griovimą, todėl administracinės bylos teisena E. M. atžvilgiu pagal LR ATPK 159(2) str. 1 d. nutrauktina (LR ATPK 250 str.1d. 6p. pagrindu).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į E. M. asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebaustas, į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pažeidimo padarymą pripažino, dėl to nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekianti pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.), todėl jam skirtina minimali nuobauda, numatyta LR ATPK 159 str. 1 d. sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 1 d., 224 str., 250 str. 1d. 6p., 286 str., 287 str. , 292 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 159 str. 1 d. padarymą skirti 500 Lt dydžio baudą, o administracinės bylos teiseną dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 159(2) str. 1 d. padarymo (priestato nugriovimo) nutraukti;

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 122 kab.).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui.