Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., sekretoriaujant J. P., dalyvaujant prokurorei V. L., nukentėjusiesiems S. L., V. Š. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, teistas :1974-11-20. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90str.2d. 1m laisvės atėmimo lygtinai su 3m bandomuoju laikotarpiu, 1977-03-02. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147str.2d. 2m laisvės atėmimo ,1978-02-10. Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148str.2d. laisvės atėmimu 8m, 1987-01-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250str.2d.,146str.2d., laisvės atėmimu 3m6mėn.,pripažintas itin pavojingu recidyvistu,1994-05-16. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 228str.1d. laisvės atėmimu 2m,pritaikius BK 46str. paskirtas 5m bandomasis laikas,1998-08-12. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271str.2d. laisvės atėmimu 2m6mėn.,2003-06-24. Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 135str.1d. laisvės atėmimu 2m,2005-11-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 213str.1d. galutinė bausmė 1m laisvės atėmimo ,bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ,kaltinamas pagal LR BK 284str.1d..

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.,138str.2d.8p.

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis , teistas 1998-01-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 324str.1d. 1m laisvės atėmimo, remiantis LR BK 47 prim str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs,, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.

Aprašomoji dalis

Nustat ė:

Kaltinamieji A. V., V. B. ir V. K. 2008-04-22 apie 16val., Pakruojo rajone, Mažeikonių k., Sidaugų g. netoli alaus baro-viešoje vietoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, tyčia ,suduodami rankomis ir kojomis nenustatytą kiekį smūgių nukentėjusiesiems S. L. ir V. Š. į įvairias kūno vietas, ir sukeldami jiems fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, kaltinamasis A. V. tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, iš chuliganiškų paskatų, spirdamas kojomis ne mažiau kaip po vieną kartą į dešinės blauzdos kulkšnį S. L. ir V. Š., padarydamas V. Š. dešinės blauzdos išorinės kulkšnies lūžį su šonkaulio išnirimu, S. L. -dešinės blauzdos išorinės kulkšnies lūžį su šonkaulio išnirimu, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiųjų V. Š. ir S. L. sveikatą, nes dešinės blauzdos išorinės kulkšnies lūžis sutrikdė jų sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis V. K. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė ,kad 2008-04-22 apie 16 val. jis gėrė alaus bare, esančiame Mažeikonių kaime, Pakruojo rajone. Prie jo stalo prisėdo L. su Š. ir L. pasiūlė laužti rankomis, jis atsisakė .Tada jie jį ištempė lauk ir prispardė, po to jis parėjo namo. Pas jį atėjo V. ir jis jam pasakė apie konfliktą bare, dar iš jo telefono paskambino į policiją .Jie abu sugalvojo, kad reikia nueiti dar į barą. Nuėję prie baro pamatė, kad L. su Š. muša B. Tada puolė jį ginti. Taip įvyko tos muštynės Į muštynes įsivėlė, tačiau kiek smūgių bei į kurias vietas., kam tiksliai sudavė ,nurodyti negali. Negali pasakyti, kiek laiko truko muštynės, bet kai išėjo į namus, policija dar nebuvo atvykusi. Su nukentėjusiaisiais bandė tartis po įvykio, L. atleido ir jie susitaikė, Š. nesutiko tartis. Per laikotarpį po muštynių, jokių pažeidimų ar nusikaltimų nepadarė, labai gailisi dėl savo poelgio, oficialiai niekur nedirba, žmona dirba, jis augina dukrą, kuri yra nuo vaikystės invalidė. Jis buvo išgėręs, bet tai nusikaltimo padarymui įtakos neturėjo, būtų ir blaivus ginęs draugą.

Kaltinamasis A. V. dėl padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė ,kad 2008-04-22 jis dviračiu atvažiavo pas K. į namus, gyvena tame pačiame kaime. V. K. pasakė, kad jį bare primušė, iš jo telefono paskambino policijai. Po kokių 20 minučių jie išėjo į barą atsigerti alaus. Jis prieš tai savo namuose gėrė alaus. Beeinant į barą, pamatė sumuštą B., jis stovėjo nuo baro apie 15-20 metrų atstumu, šalia buvo L. ir Š. Kažkuris iš jų sudavė B. ir jie tada su K. įsivėlė į muštynes. Jis negali tiksliai nurodyti kiek kartų , kam bei į kurias kūno vietas jis trenkė. Tik galiu pasakyti, kad smūgiavo rankomis į veidą ir kojomis spyrė L. ir Š. Po jo smūgių jie abu nukrito ir jie tada išsiskirstė. Jis daugiausia smūgiavo į veidą. Po įvykio su nukentėjusiaisiais bendravo, buvo nuvykę pas juos, atsiprašė, L. sutiko taikytis, o Š. nesikalbėjo. Su Ligonių kasos pareikštu ieškiniu dėl nukentėjusiųjų gydymo sutinka, stengsis jį atlyginti. D. Š. pareikšto 10000 litų ieškinio, mano, kad jis yra per didelis ir jeigu teismas padarytų pertrauką ,jis norėtų pabandyti su nukentėjusiuoju susitarti dėl jo dydžio ir atlyginimo.

Kaltinamasis V. B. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė ,kad 2008-04-22 jis buvo labai girtas, pamena, kad bare girtavo ir jį kažkas iš baro išstūmė. Gavo nuo kažko smūgį, nuo jo nugriuvo, o atsikėlęs pamatė, kad vyksta muštynės. Muštynėse dalyvavo K., V., L. ir Š. Jis irgi galėjo suduoti smūgius Š. ir L., bet dėl girtumo nepamena nei kiek, nei kam, nei į kurias kūno vietas sudavė.Po muštynių jis išėjo į namus, į policiją nesikreipė.Po įvykio buvo nuvykę pas nukentėjusiuosius, atsiprašė jų, L. atleido, bet Š. nesutiko taikytis. Labai gailisi, kad taip nutiko, atsiprašo nukentėjusiųjų, pažada daugiau taip nebedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško savo kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis S. L. parodė, kad 2008-04-22 po darbo su Š. jie pas draugą išgėrė 1 litrą degtinės (tryse), draugas juos nuvežė ir paliko alaus bare, esančiame Mažeikonių kaime, Pakruojo rajone. Bare dar taksistas pavaišino degtine, o jie nusipirko alaus. Be jų, bare buvo V. K. Kažkuriuo momentu su juo susiginčijo dėl rankų laužimo. Jis jį ištempė lauk ir sudavė, K. jam irgi sudavė. Po konflikto jis atsibudo ligoninės palatoje, todėl nieko negali paaiškinti. Epizodo, kaip muštynėse atsirado kiti kaltinamieji, kaip pačios muštynės įvyko, jis neprisimena ir nieko papasakoti negali. Ligoninėje jam buvo sugipsuota koja, nes lūžo čiurna. Jis buvo netekęs sąmonės, nes nepamena nieko ,kas tą vakarą įvyko.Su kaltinamaisiais susitaikė, jie jo atsiprašė ,jie jiems jokių pretenzijų neturi.

Nukentėjusysis V. Š. parodė, kad 2008-04-22 su L. ir kitu draugu išgėrė 1 litrą degtinės, važiavo namo, bet stabtelėjo Mažeikonių k. alaus bare. Ten buvo B., K. ir taksistas K., jie gėrė. L. juos pažinojo ir jie prisėdo prie jų. Dar išgėrė alaus, jis išėjo į lauką parūkyti, girdėjo, kad viduje kilo triukšmas tarp L., K. ir B. K. greitai išbėgo į namus, o L. su B. ginčijosi lauke. Jis nesikišo į jų konfliktą. Po kurio laiko atbėgo K. su V. ir puolė mušti L. Tada jis puolė jį ginti, bet gavo smūgį į galvą ir į kojas, parkrito ir atsibudo tik ligoninėje. Jam trenkė į galvą ir į kojas V. iš už nugaros.Po patirtų sužalojimų jam lūžo koja, darė dvi operacijas. Iš pradžių buvo koja sugipsuota 6 savaites, po to operacija, vėl koja buvo sugipsuota. Sirgimo laikotarpis truko 4 mėnesius, sirgo iki rugsėjo mėnesio. Iki sužalojimo jis dirbo, gydymo laikotarpiu jam buvo mokamas ligonlapis. Teismui jis neturi pateikti įrodymų ,kiek kainavo vaistai, tvarsčiai, kelionės pas medikus. Žmona niekur nedirbo, nes jį slaugė , buvo pasiėmusi atostogas. Jis sutinka ieškinį mažinti, tartis su kaltinamuoju dėl žalos atlyginimo, susitaikyti.

Liudytoja B. Š. parodė, kad ji gyvena tame name, kur yra alaus baras ir gali paaiškinti, kad 2008-04-22 alaus bare kilo konfliktas. Kieme įvyko muštynės, kuriose dalyvavo visi penki: K., B., V., L. ir jo draugas. Ji konflikto pradžios ir pabaigos nematė, bet matė, kai buvo mušamas L., ji dar pati jam liepė slėptis, bet jis vėl įsivėlė į tas muštynes. Ji matė, kad K. spyrė L. į galvą. Taip pat matė kelkraštyje gulinčius nukentėjusiuosius.

Liudytoja L. P. parodė, kad 2008-04-22 ji matė muštynes prie baro. Mušėsi jos kaimo gyventojai ,iš kurių pažino K., V. ir B., o nukentėjusiuosius matė, bet jų ji nepažįsta. Jie mušėsi tarpusavyje, konfliktą ji matė iš toliau. K., B. ir V. mušė du jai nepažįstamus vyrus. Matė, kad jie buvo pargriuvę ant žemės.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta- šalia baro Sidaugų gatvėje, Mažeikonių k., Pakruojo rajone (b.l.6).

Iš specialistų išvadų matyti, kad V. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, S. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.16,28).

Kaltinamųjų V. K. ir V. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284str.1d.,kadangi jie pažeidė viešąją tvarką-viešoje vietoje ,įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką

Kaltinamojo A. V. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284str.1d.,138str.2d.8p.,kadangi jis pažeidė viešąją tvarką -viešoje vietoje ,įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir nesunkiai sutrikdė nukentėjusiųjų S. L. ir V. Š. sveikatą dėl chuliganiškų paskatų .

Kaltinamųjų V. K., A. V., V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi( LR BK 59str.1d.2p).

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą, numatytą LR BK 284str.1d.,padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60str.1d.1 p.), kaltinamieji A. V. ir V. B. nusikaltimus padarė ir , būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60str.1d.9p.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgtina į jų padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis V. K. teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs ( bl.l122-126,128-134,135-137), padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nebaustas administracine tvarka (b.l.138), gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l. 141), nedirba ,išlaiko dukrą (b.l.142) kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų neturi, jis paskutinį kartą teistas 2005-11-24 už nesmurtinį nusikaltimą, per beveik metų laikotarpį, praėjusį po šio nusikaltimo padarymo ,jokių naujų nusikaltimų ar administracinės teisės pažeidimų nepadarė, todėl ,atsižvelgiant į išdėstytą, V. K. baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48str.)

Kaltinamasis A. V. yra teisiamas pirmą kartą (b.l.111), padarė 2 nusikaltimus: apysunkį ir nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.,4d), nebaustas administracine tvarka (b.l. 115), gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l. 114), nedirba, prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiaisiais V. Š. ir S. L., su nukentėjusiuoju V. Š. susitarė dėl žalos atlyginimo, nukentėjusieji jam atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina ,kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius, bei patvirtinus susitarimą dėl žalos atlyginimo (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.)

Kaltinamasis V. B. yra teistas vieną kartą, tačiau teistumas jam išnykęs (b.l. 144), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nebaustas administracine tvarka (b.l. 145), gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l. 148), nedirba, išlaiko nepilnametį sūnų(b.l.147),prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiaisiais V. Š. ir S. L., nukentėjusieji jam atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius .

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., A. V. ir V. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių A. V. nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., A. V. ir V. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys 5170,80Lt yra pagrįstas ,įrodytas (b.l.29,30,31,38-39), ir tenkintinas, jį priteisiant iš kaltinamojo A. V.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284str.1d. ir jį nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, uždraudžiant V. K. 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos lankytis baruose ,kavinėse, restoranuose ir kitose vietose, kur geriami alkoholiniai gėrimai ,bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti.

V. B. pagal LR BK 284str.1d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

A. V. pagal LR BK 284str.1d.,138str.2d.8p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo A. V. ir nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo V. Š. dėl žalos atlyginimo:

1. A. V. įsipareigoja V. Š. atlyginti padarytą 3000Lt žalą per keturis mėnesius ,t.y. iki 2009-08-01.

2. V. Š. sutinka, kad jam būtų atlyginta 3000Lt žala iki 2009-08-01.

Išaiškinti A. V. ir V. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių A. V. nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. V. ir V. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Priteisti iš A. V. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5170,80Lt ( penkių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimties litų 80 centų) civilinį ieškinį Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos, Kalvarijų 147, LT-08221,kodas 191351679,atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) „Hansabankas“, banko kodas 73000.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.