- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-25
- Bylos Nr.
- T-12-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Ieškovas
- P. B.
- Atsakovas
- UAB „Anykščių Vosinta“, Anykščių rajono savivaldybei, VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- Anykščių rajono notarų biuras, V. M., B. G., A. R., R. M., D. P., J. K., A. Š., A. M., A. G., M. A., A. J.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovams UAB „Anykščių Vosinta“, Anykščių rajono savivaldybei, VĮ Registrų centro Utenos filialui dėl pažeistų teisių gynimo; tretieji asmenys: Anykščių rajono notarų biuras, V. M., B. G., A. R., R. M., D. P., J. K., A. Š., A. M., A. G., M. A. ir A. J.; rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė teismo pripažinti negaliojančia Anykščių rajono savivaldybės mero 1995 m. balandžio 25 d. potvarkio dalį, kuria ŽŪB „Svėdasai“ pripažinta nuosavybės teisė į ūkinį pastatą – klojimą, pripažinti negaliojančia šio statinio 1995 m. balandžio 27 d. pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią ŽŪB „Svėdasai“ pardavė UAB „Vosinta“ klojimą, atkurti buvusią iki teisės pažeidimo padėtį, panaikinti statinio teisinę registraciją UAB „Vosinta“ vardu, panaikinti registro įrašą.
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas, parengiamajame posėdyje išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų prašymus, 2008 m. vasario 11 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydama išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas pirmiausia ginčijo viešojo administravimo subjekto priimtą aktą, o kito reikalavimo tenkinimas priklausytų nuo pirmojo reikalavimo išsprendimo, nurodė, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnį, administracinių teismų kompetencijai priskirtinos bylos dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, o bendrosios kompetencijos teismams nagrinėti priskiriami ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektualinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių (CPK 22 straipsnis). Teismas sprendė esant tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, siekiant išspręsti, ar byla yra teisminga bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.
Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, CPK 22 straipsnis). Taigi bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį.
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovas prašo teismo panaikinti Anykščių rajono savivaldybės mero 1995 m. balandžio 25 d. potvarkio dalį dėl nuosavybės teisės į statinį pripažinimo (CK 4.47 straipsnio 12 punktas). Atsižvelgiant į prašomo panaikinti potvarkio turinį, darytina išvada, kad ginčus dėl nuosavybės teisių pripažinimo nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai, nepaisant to, kad pats ieškovo reikalavimas panaikinti mero potvarkį yra administracinės teisinės prigimties (ABTĮ 2 straipsnio 1, 4, 9 dalys, Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras (ginant viešąjį interesą) v. Neringos savivaldybės taryba, Neringos savivaldybės administracija, UAB „Enerilas“, 2006 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras (ginant viešąjį interesą) v. Neringos savivaldybės taryba, Neringos savivaldybės administracija, Kauno T. Ivanausko zoologijos muziejus ir kt.; kt.).
Be to, įvertinus ieškinio turinį, matyti, kad pareikšto ieškinio dalykas yra kur kas platesnis nei nurodyto viešojo administravimo subjekto priimto akto ginčijimas, nes šio akto pagrindu pripažinta nuosavybės teisė į statinius. Ieškovas, prašydamas panaikinti Anykščių rajono savivaldybės mero 1995 m. balandžio 25 d. potvarkio dalį iš esmės siekia apginti savo pažeistas teises, t. y. byloje pareikštas pagrindinis reikalavimas yra tas, kurį išsprendus bus galima toliau vertinti teisinę situaciją dėl statinio pirkimo–pardavimo sutarties teisėtumo ir buvusios padėties atkūrimo. Taigi reikšmingas bylos aspektas yra aplinkybių, ar Anykščių rajono meras pagrįstai nuosavybės teisę į ūkinį pastatą pripažino ŽŪB „Svėdasai“. Ginčas šiuo atveju kilo dėl ieškovo, kaip klojimo savininko, teisių apsaugos ir gynimo ir jis pirmiausia yra susijęs ne su administraciniais, bet su civiliniais teisiniais santykiais, ir nors byloje ginčijami viešojo administravimo subjekto priimti sprendimai, tačiau ginčo išsprendimas dėl pažeistų civilinių teisių gynimo yra esminis aspektas, o reikalavimas panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtus aktus yra išvestinis reikalavimas šioje civilinėje byloje, t. y. vien tik Anykščių rajono savivaldybės mero 1995 m. balandžio 25 d. potvarkio dalies panaikinimo išsprendimas, per se nereiškia ieškovo keliamų kitų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų išsprendimo (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 22 d. nutartis, priimta byloje R. A. P. v. Kauno miesto savivaldybė).
Administracinių teismų kompetencijai priskiriami ginčai dėl teisės viešojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu bendrosios kompetencijos teismuose kaip platesnės kompetencijos teismuose nagrinėjami ir tokie civiliniai ginčai, kurie susiję su administraciniais teisiniais santykiais (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis). Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytus argumentus, susijusius su aptariamosios bylos pobūdžiu (byla yra susijusi su civiliniais teisiniais santykiais ir iš jų išplaukančiais administraciniais teisiniais santykiais), sprendžia, jog byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.
Grąžinti bylą pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovams UAB „Anykščių Vosinta“, Anykščių rajono savivaldybei, VĮ Registrų centro Utenos filialui dėl pažeistų teisių gynimo; tretieji asmenys: Anykščių rajono notarų biuras, V. M., B. G., A. R., R. M., D. P., J. K., A. Š., A. M., A. G., M. A. ir A. J.; rūšinio teismingumo klausimą (civilinės bylos Nr. 2-37-266/2008) Anykščių rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo