- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-23
- Bylos Nr.
- 2-3-297/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Atsakovas
- R. S., UAB „Druskininkų vandenys“, AB LESTO, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų teritoriniam
- Ieškovas
- J. D.
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centras, R. M., J. M., A. M., J. D., T. D., J. J., AB Rytų
- Kategorijos
- 119.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant A. P., dalyvaujant atsakovų atstovams R. J., A. D., J. B., atsakovui R. S., teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. D. patikslintą ieškinį atsakovams UAB „Druskininkų vandenys“, AB LESTO, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų teritoriniam žemėtvarkos skyriui, Druskininkų miesto savivaldybei, R. S., tretieji asmenys VĮ Registrų centras, R. M., J. M., A. M., J. D., T. D., J. J., dėl pažeistos nuosavybės teisės į žemę gynimo ir pagal atsakovo UAB ,,Druskininkų vandenys” priešieškinį ieškovui J. D., tretieji asmenys R. M., J. M., A. M., J. D., T. D., VĮ Registrų centras, AB Rytų skirstomieji tinklai, Alytaus apskrities viršininko administracija, Druskininkų savivaldybės administracija, dėl servituto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas J. D. patikslintu ieškiniu (t. 5, b. l. 117-124) teismo prašė:
1) įpareigoti AB „Lesto" iškelti (atlaisvinti) per teismo nustatytą terminą nuosavybės teise valdomus inžinerinius statinius - aštuonių linijų aukštos įtampos požeminius kabelius; UAB „Druskininkų vandenys" iškelti (atlaisvinti) vienos požeminės vandentiekio linijos 150 mm skersmens vamzdynus, dviejų požeminių spaudiminių kanalizacijos linijų po 500 mm skersmens vamzdynus iš ieškovo žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių-(duomenys neskelbtini) (CPK 1.63 str. 3, 4 p., 1.64 str., 4.93 str. 2 d. 2 p., 4.95 str., 4.104 str. 1 p.);
2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyrių ir atsakovą žemės reformos žemėtvarkos projekto autorių ir matininką R. S. parengti savo lėšomis ir pateikti teismui, ieškovui J. D., VĮ „Registrų centras", tretiesiems asmenims J. D., T. D., J. J., A. M., R. M., J. M. žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), žemės sklypų planus, atitinkančius LKS-94 koordinačių sistemą, Atkūrimo įstatymo 2007-07-01 Nr. VIII-359, Žemės reformos įstatymo Nr. 1-1607, Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymo Nr. 207 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos patvirtinimo" bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-04-01 nutarimo Nr. 385 „Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo projekto patvirtinimo" ir kitų teisės aktų reikalavimus;
3) įpareigoti Druskininkų savivaldybę kartu su Lazdijų Druskininkų žemėtvarkos skyriumi ir Žemės reformos žemėtvarkos projekto autoriumi ir matininku R. S. pagal Atkūrimo įstatymą, Žemės reformos įstatymą, Žemės reformos žemėtvarkos projektą, suprojektuoti -suformuoti Panemunės g. būtiną žemės sklypą, gatvę įregistruoti VĮ Nekilnojamojo turto registre (Nekilnojamojo turto registro įstatymas 1996 m. rugsėjo 24 d. Nr. 1-1539 9 str. l d. 2 p., 2 d.).
Atsakovas UAB „Druskininkų vandenys“ patikslintu priešieškiniu (t. 4, b. l. 1-6) prašė teismo:
1) nustatyti neatlyginamą servitutą žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę atsakovui naudotis ieškovui J. D. priklausančia žemės sklypo ploto dalimi-0,0341 ha ploto pagal servituto nustatymui pateiktą planą-schemą, kurioje šis plotas pažymėtas taškais 1, 2, 3, 4 (šioje teritorijoje patenka vandentiekio linija ir spaudiminės kanalizacijos linijos), plano-schemos rengėjas IĮ „ŽEMATA“ savininkas D. R., parengimo data 2010-01-25, suderinimo data su Alytaus apskrities viršininko administracijos Druskininkų žemėtvarkos skyriumi 2010-02-04, įvedimas į gisą 2010-02-01, požeminėms vandentiekio linijoms, spaudiminėms kanalizacijos linijoms aptarnauti bei jomis naudotis (CK 4.123, 4.126 str.);
2) nustatyti neatlyginamą servitutą žemės sklype Nr. 3-1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę atsakovui naudotis ieškovui J. D. priklausančia žemės sklypo ploto dalimi -0,0792 ha ploto pagal servituto nustatymui pateiktą planą-schemą, kurioje šis plotas pažymėtas taškais 1, 2, 3, 4 (šioje teritorijoje patenka vandentiekio linija ir spaudiminės kanalizacijos linijos), plano-schemos rengėjas IĮ „ŽEMATA“ savininkas D. R., parengimo data 2010-05-29, požeminėms vandentiekio linijoms, spaudiminės kanalizacijos linijoms aptarnauti bei jomis naudotis (CK 4.123, 4.126 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ir priešieškinis paliktini nenagrinėtais.
Dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu
Lietuvos Respublikos CPK 7 str. 2 d., 42 str. 5 d. yra įtvirtinta bendroji šalių pareiga procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, domėtis nagrinėjamos bylos eiga. CPK 155 str. 2 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai dalyvaujantis byloje asmuo atvyko į teismo posėdį, tačiau jam nepasibaigus be teismo leidimo pasišalino, laikoma, kad dalyvaujantis byloje asmuo nedalyvavo teismo posėdyje. Ieškovas J. D., kuris bylą vedė pats, ne per atstovą, atvyko į teismo posėdį, tačiau nesutikdamas su teismo protokoline nutartimi nagrinėti bylą iš esmės, nedalyvaujant teismo posėdyje atsakovų AB LESTO ir UAB „Druskininkų vandenys“ atstovams, pateikė teismui rašytinį pareiškimą, kuriame išdėstė nesutikimo motyvus, ir pareiškė, kad jis pasišalina iš teismo posėdžio. Teismas išaiškino ieškovui CPK 155 str. 2 d. esmę ir įspėjo ieškovą, kad teismas jam neduoda leidimo išeiti iš teismo posėdžio, tačiau ieškovas J. D. pasišalino iš teismo posėdžio be teismo leidimo. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškovas J. D. nedalyvavo teismo posėdyje. Šalių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį teisiniai padariniai apibrėžti CPK 246 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių, o kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą. Teismo posėdyje dalyvavę atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Druskininkų miesto savivaldybės atstovai bei atsakovas R. S. neprašė teismo priimti sprendimą už akių dėl ieškovo nedalyvavimo teismo posėdyje, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškovo J. D. ieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).
Dėl priešieškinio palikimo nenagrinėtu
Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 11 p. nustatyta, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų. Vienas iš priešieškinio reikalavimų yra susijęs su servituto nustatymu ieškovui J. D. priklausančiame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovas UAB „Druskininkų vandenys“ kartu su priešieškiniu pateikė teismui žemės sklypo schemą servitutui nustatyti, parengtą IĮ „Žemata“ 2010-05-29, kuris buvo nepatvirtintas Druskininkų žemėtvarkos skyriaus (t. 4, b. l. 7, 8). 2010-10-07 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu teismas protokoline nutartimi įpareigojo atsakovą UAB „Druskininkų vandenys“ iki 2010-10-21 pateikti teismui žemės sklypo planą servitutui nustatyti, kuris būtų nustatyta tvarka suderintas su žemėtvarkos institucija (t. 4, b. l. 155-156). Atsakovui neįvykdžius teismo nutarties, teismas 2010-10-27 protokoline nutartimi pakartotinai įpareigojo pateikti teismui žemės sklypo planą iki 2010-11-08 (t. 4, b. l. 208-209). Atsakovas reikalaujamo plano nepateikė ir nurodė, kad nėra galimybės parengti žemės sklypo plano servitutui nustatyti, kadangi yra netikslumų nustatant ieškovui priklausančio žemės sklypo ribas (dengiasi su gretimo žemės sklypo ribomis) (t. 6, b. l. 100-105, 106). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-11-23 nutartyje (t. 2, b. l. 150-155) yra nurodyta, kad nustatant servitutą, būtina tiksliai apibrėžti žemės sklypo savininko teisių ribojimo turinį ir teritoriją, kurioje ribojimai taikomi, teritorija turi būti apibrėžta žemės sklypo plane (schemoje), toks planas (schema) turi būti parengtas taip, kad pagal jį būtų galima tiksliai nustatyti suvaržymų ar kitokių ribojimų lokalizaciją, plotą, konfigūraciją ir ribas tarnaujančiojo žemės sklypo teritorijoje ir nebūtų išeita už šio žemės sklypo išorinių ribų, toks planas suderinamas valstybės žemėtvarkos institucijose. Taigi, atsakovui UAB „Druskininkų vandenys“ nepateikus tinkamai parengto ir suderinto žemės sklypo plano (schemos) servitutui nustatyti, laikytina, kad atsakovo priešieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų (CPK 135 str.), tai sudaro pagrindą atsakovo priešieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 296 str. 1 d. 11 p.). Pažymėtina, kad atsakovas UAB „Druskininkų vandenys“ rašytiniuose prašymuose dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovo atstovui yra nurodęs, kad neprieštarauja, jeigu teismas priešieškinį paliks nenagrinėtu (t. 6, b. l. 138, 188).
Nagrinėjant bylą teisme, buvo patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurių dydis iš viso yra 804,60 Lt. CPK 94 str. 1 d. numatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamoje byloje ieškovas J. D. eilę kartų tikslino ieškinį (iš viso teismui pateikė 11 patikslintų ieškinių), dėl ko ženkliai didėjo pašto išlaidos. Taip pat ir atsakovas UAB „Druskininkų vandenys“ ne kartą tikslino ir pildė priešieškinį, teikė papildomus rašytinius įrodymus, kuriuos teismas siuntė dalyvaujantiems byloje asmenims. Teismas, įvertinęs šių šalių procesinį elgesį, sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos lygiomis dalimis iš ieškovo J. D. ir atsakovo UAB „Druskininkų vandenys“ (CPK 94 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 5 p., 11 p., 290 str., 291 str.,
nutarė:
palikti nenagrinėtą ieškovo J. D. patikslintą ieškinį atsakovams UAB „Druskininkų vandenys“, AB LESTO, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų teritoriniam žemėtvarkos skyriui, Druskininkų miesto savivaldybei, R. S. dėl pažeistos nuosavybės teisės į žemę gynimo.
Palikti nenagrinėtą atsakovo UAB „Druskininkų vandenys“ patikslintą priešieškinį ieškovui J. D. dėl servituto nustatymo.
Priteisti iš J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 402,30 Lt (keturis šimtus du litus 30 centų) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš UAB „Druskininkų vandenys“, į. k. 301500997, buveinė M. K. Čiurlionio g. 115, Druskininkai, į valstybės biudžetą 402,30 Lt (keturis šimtus du litus 30 centų) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.