Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos už sunaudotą vandenį ir pašalintas nuotekas priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo R. M. priteisti 93,38 € skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešai paskelbiant specialiame internetiniame puslapyje 2016-06-27 (15, 16 b. l.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku (5-6 b. l.) su ieškove konkliudentiniais veiksmais sudarė viešąją vandens energijos pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo sutartį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio prasme tapo abonentu (vartotoju). Atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas nemokėjo, todėl 2016 m. sausio 12 d. buvo išsiųstas įspėjimas apie susidariusios skolos dydį, tačiau ieškovė apmokėjimo nesulaukė (4 b. l.). Atsakovo įsiskolinimas ieškovei per laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2016-04-01 sudaro 93,38 Eur (3 b. l.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės įvykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-05-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovės sumokėtas 20,00 € žyminis mokestis (2 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. adr. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b. k. 40100:

93,38 Eur (devyniasdešimt tris eurus 38 euro centus) skolos;

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas R. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.