Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-223-548/2014 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00586-2014-7) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. S. kaltinamas tuo, kad jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. lapkričio 11 d. apie 15.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse, konflikto metu tyčia, sugriebė rankomis nukentėjusiajai savo šeimos narei – buvusiai sutuoktinei R. S. už kaklo ir suspaudė bei rankos delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai R. S. į veido sritį ir tokiais savo veiksmais sukėlė R. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jokiomis psichinėmis ligomis nesirgęs ir neserga, įtarimo esmę supranta, kaltu prisipažįsta visiškai ir gali parodyti, kad 2014 m. lapkričio 11 d. jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse. Jis sėdėjo namuose ir gėrė degtinę su sultimis. Jo buvusi žmona R. S. buvo mieste. Jis jai paskambino ir paprašė, kad ji jam nupirktų dar 200 g degtinės. Ji grįžo į namus, bet jam neparvežė degtinės. Jis jos paklausė kodėl neparvežė. Ji pradėjo jam priekaištauti, kad jis geria. Jis supyko ir metė grietinės indelį į sieną. Tuomet sugriebė buvusiai žmonai R. S. už kaklo ir suspaudė. Ji rankomis maskatavosi ir apdraskė jam nosį. Tada jis iš delno sudavė jai vieną smūgį į veido sritį. Konflikto metu namuose buvo tik jie abu. Po konflikto jis nuėjo miegoti ir po kiek laiko išgirdo, kad su ja kalba policijos pareigūnai. Jis apsirengė ir išvažiavo su policijos pareigūnais. (b.l. 26-27).

Apklausta nukentėjusioji R. S. parodė, kadji gyvena Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini) su vyru G. S., su kuriuo oficialiai išsituokę. Kartu augina nepilnamečius sūnus. Š. m. lapkričio 11 d. apie 15.00 val. buvęs vyras jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtą: ją suėmęs už kaklo smaugė bei paleidęs trenkė delnu per veidą. Jai labai skaudėjo. Tada ji staigiai nubėgo į 2-ąjį aukštą ir paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir paprašė policijos pagalbos. Gražvydas nuėjo ir atsigulė lovoje kambaryje. Nuo medikų ir med. ekspertų atsisako, kadangi sužalojimų ,išskyrus fizinį skausmą, nepatyrė. (b.l. 11 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji R. S. parodė ant manekeno kaip jos buvęs vyras G. S. ją smaugė, suėmęs rankomis už kaklo; kaip sudavė vieną smūgį į veido sritį. ( b.l. 14-16 )

2014-11-11 tarnybiniame pranešime“ Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių m. yra smurtauta nukentėjusiosios R. S. atžvilgiu. Nurodyti sužalojimai kakle, veide. Smurtautojas įvardijamas G. S.. ( b.l. 4-5 ).

Asmens blaivumo teste Nr.0346 nurodyta, kad 2014-11-11 16 val. 26 min. G. S. nustatytas 2.11 promilės girtumas. ( b.l. 18 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse, gyvenamosiose patalpose. Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (b.l. 7-10 ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. S. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta G. S. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad G. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 49).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. S., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, kad G. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( LR BK 60 str. 1d. 9 p.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus G. S. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, skiriant galutinę bausmę 8 (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Lietuvos Respublikos BK 66 str. tvarka į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme įtariamuoju nuo 2014-11-11 iki 2014-11-12,t.y. 1 parą. BK 65 str. 1 d.2-o punkto „c“ papunkčiu 1 parą laikino sulaikymo prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti G. S., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.