- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-07
- Bylos Nr.
- ATP-271-533/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal M. M. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutarties, kuriuo netenkintas M. M. prašymas atnaujinti nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje apskundimo terminas,
Aprašomoji dalis
nustate:
M. M. Vilniaus miesto savivaldybes tarybos Administracines komisijos 2011-02-08 nutarimu už pažeidima, numatyta ATPK 161 str. nubaustas 400 Lt bauda. Ši nutarima 2011-03-24 M. M. apskunde Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, taciau praleido apskundimo termina del svarbiu priežasciu.
2011-04-28 nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas M. M. prašymo del praleisto termino skundui paduoti netenkino, kadangi jis nenurode priežasciu del ko apskundimo termina praleido.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu M. M. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir atnaujinti skundo padavimo termina. Nurodo, kad skunda pateikti velavo tik dvi dienas. Neturedamas teisininko išsilavinimo, nežinojo, kad praleidus termina skundui paduoti yra butina prašyti termina atnaujinti. Teismo nutarti, kuria buvo atsisakyta priimti skunda del praleisto termino gavo 2011-04-06. Neatnaujinus termino apskusti Vilniaus miesto savivaldybes Administracines komisijos sprendima, nepagristai apribota konstitucine teise kreiptis i teisma del valdžios instituciju veiksmu. Asmens teisiu gynyba teismuose turi buti efektyvi, nepakanka tik formaliai garantuoti asmens teise kreiptis i teisma. Tai yra pažymejes ir Lietuvos Konstitucinis teismas. Viena iš galimybiu realiai ir veiksmingai igyvendinti konstitucine teise kreiptis i teisma yra procesiniu terminu atnaujinimo institutas, kuris suteikia galimybe suinteresuotiems asmenims apginti pažeistas teise ir tuo atveju, kai yra praleisti teises aktu ar teismu nustatyti terminai. Todel teismu sprendimai, kuriais atsisakoma atnaujinti praleistus terminus, privalo buti argumentuoti ir pagristi.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. reglamentuojama, kad skundas del organo (pareiguno) nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje gali buti paduotas per dvidešimt dienu nuo nutarimo priemimo dienos. ATPK 296 str. 3 d. 2 p. numatyta kokiais atvejais apylinkes teismas atsisako priimti skunda.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, M. M. atžvilgiu Vilniaus miesto savivaldybes tarybos Administracine komisija prieme nutarima 2011-02-08. M. M. apskunde nutarima Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui, taciau praleido skundo padavimo termina. Kaip nustatyta, paskutine skundo padavimo diena del mineto nutarimo buvo 2011-02-28, ši data pažymeta ir paciame skunde. Taciau vokas su skundu paštui iteiktas 2011-03-02, jau praleidus apskundimo termina.
Ištyrus bylos medžiaga, matyti, kad jokiu objektyviu duomenu, del kokiu priežasciu buvo praleistas terminas skundui paduoti, M. M. nenurode. Tai, kad jis tvirtina, jog neturi teisinio išsilavinimo ir gali nežinoti apskundimo tvarkos, nera pagrindas šiuo atveju atnaujinti skundo padavimo termina. Pareiškejas buvo tinkamai informuotas apie priimta procesini sprendima, jam išaiškinta apskundimo tvarka ir terminai. Su Vilniaus miesto savivaldybes tarybos Administracines komisijos 2011-02-08 nutarimu M. M. buvo supažindintas pasirašytinai, ta pacia diena, kai nutarimas buvo priimtas.
Todel yra teisinga apylinkes teismo išvada, kad M. M. nenurodžius jokiu priežasciu del ko jis praleido termina skundui paduoti, skundo padavimo termina atnaujinti nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
palikti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutarti nepakeista ir M. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.