Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, advokatui V. Kersnauskui ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Oršauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikim dėl nuteistajam-pil. L. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 8 kl. išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, niekur nedirbančiam, be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2005m. balandžio 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., tačiau LR BK 93 str. 1d. pagrindu, tačiau, kaip nepilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, neturinčiam teistumo; 2) 2006m. balandžio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2d.-5 mėn. l/a; 3) 2006m. birželio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-5 mėn. l/a; 4) 2006m. liepos 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-7 mėn. l/a; 5) 2008m. gruodžio 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1d.-1m. ir 3 mėn. l/a; 6) 2013m. spalio 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-8 mėn. l/a su 15,- Lt.(penkiolikos litų ir 00 ct.) sumos, kaip iš nusikalstamos veikos gautos pinigų sumos, konfiskavimu į valstybės pajamas, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, paskutinis teistumas neišnykęs, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. L. B. 2013m. spalio 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str., nuteistas laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas nuteistajam L. B. buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti toliau tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą; c) įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, ir d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-13972-P b.l. 2-4). Probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teimą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajam L. B., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, be pateisinamų priežasčių nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-13972-P, probuojamojo L. B. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2013m. lapkričio 08d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-13972-P b.l. 5-8).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2013m. lapkričio 25d. įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis L. B. buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam išsamiai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir tvarka, teismo paskirti įpareigojimai ir jų nevykdymo ar daromų administracinių teisės pažeidimų pasekmės, buvo sudarytas individualus aprobuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Tuo metu probuojamasis L. B. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, taip pat individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, nedaryti teisėtvarkos pažeidimų ir naujų nusikalstamų veikų. Pasak probacijos skyriaus atstovės, atlikus nuteistojo L. B. keliamos rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis L. B. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su nusikalstamumu, yra „ Teisės pažeidi-

mai “, „ Ryšiai “, „ Gyvenimo stilius ir draugai “, „ Piknaudžiavimas alkoholiu “, „ Emocinė gerovė “, „ Mąstymas ir elgesys “ ir „ Nuostatos “. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžioje probuojamasis L. B. gyveno nuomojamame bute adresu: Antakalnio gt. Nr. 19, Ukmergės m., registravosi darbo biržoje. Nuo 2014m. sausio 24d. iki 2014m. vasario 14d. probuojamasis L. B. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programos užsiėmimus. 2014m. gegužės 30d. atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių, probuojamasis L. B. pranešė, kad keliasi gyventi adresu (duomenys neskelbtini), Nuo 2014m. birželio 25d. pagal darbo biržos siuntimą nuteistasis L. B. oficialiai įsidarbino UAB „ Umega “.

Probacijos skyriaus atstovės teigimu, 2014m. rugpjūčio 26d., 01²⁰ val., patikrinus, kaip yra vykdomos teismo skirto įpareigojimo-neišeiti iš namų uždraustu laiku sąlygos, probuojamasis L. B. buvo nerastas namuose. Nuteistajam L. B. neatvykus į Savivaldybių probacijos skyrių pagal paliktą šaukimą pasiaiškinti dėl įpareigojimo pažeidimo, 2014m. rugpjūčio 27d. buvo apsilankyta probuojamojo gyvenamojoje vietoje, tačiau buto durys buvo užrakintos. Šalimais gyvenanti kaimynė paaiškino, kad jaunuolis, kuris nuomojosi šį butą, jau nebegyvena apie tris savaites, ir yra girdėjusi, kad jis yra išvykęs į užsienį. Patikrinus „ Sodros “ duomenų bazę, paaiškėjo, kad probuojamasis L. B. iš darbo UAB „ Umega “ buvo atleistas 2014m. liepos 07d. ir šiuo metu niekur nedirba, o iš darbo biržos gautos informacijos matyti, kad probuojamajam 2014m. liepos 14d. darbo paieška buvo nutraukta paties asmens pageidavimu. Po to, kai probuojamasis L. B. susitartu laiku, t.y. 2014m. rugsėjo 15d., neatvyko atsiskaityti už probacijos sąlygas ir į Savivaldybių probacijos skyrių, dar kartą buvo nuvykta i jo nurodytą gyvenamąją vietą, tačiau namuose nieko nebuvo. 2014m. rugsėjo 16d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK dėl probuojamojo L. B. paieškos. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-13972-P b.l. 15-65).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

2014m. spalio 13d., 08¹⁵ val., paskyrus teikimą nagrinėti teismo posėdyje, probuojamasis L. B. į teismą neatvyko. Kadangi nuteistasis L. B. kviečiamas nebesilanko jo elgesį kontroliuojančioje institucijoje, kuri dėl nuteistojo dabartinės gyvenamosios vietos nežinojimo negali vykdyti nuteistojo priežiūros funkcijų, o probuojamojo dabartinė gyvenamoji vieta, galimai išvykus į užsienį, nėra žinoma, kuris dėl nežinomų priežasčių neatvyko ir į teismą, laikytina, kad probuojamasis L. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam, kaip lygtinai nuteistam asmeniui, paskirtų įpareigojimų sąlygų. Tokiu būdu Savivaldybių probacijos skyriaus, kaip nuteistojo L. B. elgesį kontroliuojančios institucijos, teikimas yra tenkintinas ir probuojamajam L. B., kaip buvusiam lygtinai nuteistam asmeniui, yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant jį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę(LR BK 75 str. 5d.).

Atsižvelgiant į nagrinėtino klausimo pobūdį ir siekiant užtikrinti, kad pil. L. B., kaip nuteisto asmens, teisės ir teisėti interesai būtų reikiamai ginami teisme, bei vadovaujantis teisingumo interesais, pagal raštišką suderinimą su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriumi nuteistajam-pil. L. B. buvo paskirta advokatas, kaip gynėjas pagal paskyrimą, kuris atstovavo nuteistojo interesus teisme LR BPK 51 str. 2d. pagrindu.

2014m. spalio 13d. teisme buvo gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurios dėl nuteistajam L. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 80,- Lt.(aštuoniasdešimties litų ir 00 ct.)(23,17 Eur) sumą(b.l. 103). LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.). Sistemiškai aiškinant įstatymą, LR BPK 106 str. nuostatos yra taikytinos ir įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo procese nuteisto asmens atžvilgiu. Nors nuteistasis L. B. pagal bylos duomenis paskutiniu metu niekur oficialiai ir nedirbo, savo noru būdamas išbrauktas ir iš darbo ieškančių asmenų, t.y. bedarbių, sąrašų, kuris šiuo metu galimai yra išvykęs į užsienį, todėl, atsižvelgiant į nuteistojo, kaip praeityje ne vieną kartą buvusio teisto asmens, padarytos veikos pobūdį ir jo turtinę padėtį, laikytina, kad prašomos priteisti byloje turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, gynėjai pagal paskyrimą atstovaujant nuteistojo interesus teisme, nėra aiškiai per didelės, todėl šios išlaidos visa apimtimi yra priteistinos iš nuteistojo L. B.(LR BPK 106 str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. L. B., a/(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini),Ukmergės raj. apyl. teismo 2013m. spalio 09d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1d., vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo L. B. sulaikymo dienos, jį suimant.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2013m. gegužės 03d., 18³⁵ val., iki 2013m. gegužės 04d., 11³⁰ val., imtinai, t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, kada nuteistasis L. B. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Priteisti iš nuteistojo L. B. 80,- Lt.(aštuoniasdešimt litų ir 00 ct.)(23,17 Eur) valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos suteikimo išlaidų, gynėjui pagal paskyrimą atstovaujant jo interesus teikimo nagrinėjimo teisme metu, šias lėšas sumokant į valstybės biudžeto pajamas, t.y. į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, juridinio asmens kodas-188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.