Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kaišiadorių kultūros centro ieškinį atsakovei individualiai įmonei (toliau – IĮ) „Kanika“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei IĮ „Kanika“ įteikti jos savininkui K. S. pasirašytinai 2016-09-15. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė IĮ „Kanika“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo Kaišiadorių kultūros centras pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad 2012-03-01 tarp ieškovo Kaišiadorių kultūros centras ir atsakovės IĮ „Kanika“ buvo sudaryta Ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis (toliau – Sutartis) Nr. S-8 (b. l. 12-14). Nuomos terminas nuo 2012-03-01 iki 2017-03-01. Sutartyje buvo numatyta, kad ieškovas (nuomotojas) Kaišiadorių kultūros centras įsipareigoja perduoti atsakovei (nuomininkei) IĮ „Kanika“ ilgalaikį materialųjį turtą – negyvenamas patalpas, esančias Gedimino g. 40, Kaišiadorys (Sutarties 1 p.), o atsakovė įsipareigoja: mokėti nuompinigius kas mėnesį (Sutarties 2 p., 3 p.) bei visus eksploatacinius mokesčius (Sutarties 4 p.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė pilna apimtimi, tuo tarpu atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai – nuo 2016 m. vasario mėn. nemokėjo nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas, todėl susidarė 463,26 Eur skola už patalpų nuomą (b. l. 8) ir 1259,45 Eur skola už komunalines paslaugas (b. l. 7). Kadangi nustatytu laiku nesumokėjus nuompinigių, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos (Sutarties 10 p.); laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-08-01 susidarė 90,40 Eur dydžio delspinigiai (b. l. 6).

Duomenų, kad atsakovė IĮ „Kanika“ atsiskaitė su ieškovu Kaišiadorių kultūros centras byloje nėra.

Nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. 1 d.). Pagrindinė nuomininko pareiga yra mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 str. 1 d.). Be to, sutartis įpareigoja šalis atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (Lietuvos Respublikos CK 6.189 str. 1 d.). Pažymėtina, kad kiekviena sutarties šalis turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sąžiningai, bendradarbiauti ir kooperuotis su kita šalimi (Lietuvos Respublikos CK 6.158 str. 1 d., 6.200 str. 1, 2 d.). Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų ieškovui nevykdė, iš jos ieškovo naudai priteistina 463,26 Eur skola už patalpų nuomą, 1259,45 Eur skola už komunalines paslaugas bei 90,40 Eur delspinigių.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovės IĮ „Kanika“ priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,39 Eur žyminio mokesčio, ieškovo sumokėto paduodant ieškinį (b. l. 5), ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės IĮ „Kanika, į. k. 302311707, 463,26 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt tris eurus 26 ct) nuomos mokesčio skolos, 1259,45 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 45 ct) už nepamokėtas komunalines paslaugas, 90,40 Eur (devyniasdešimt eurų 40 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,39 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 39 ct) žyminio mokesčio ieškovo Kaišiadorių kultūros centras, į. k. 302240545, naudai.

Atsakovė IĮ „Kanika“ per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas Kaišiadorių kultūros centras per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.