Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartimi, subendrintos Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5. Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 122 MGL (6 100 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą galutinę bausmę įskaityta bausmė visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti užkišęs už savo apatinių kelnaičių gumos neteisėtai laikė du plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio bendra masė yra 0,1162 g, kol 2024 m. rugpjūčio 19 d. apie 20.40 val., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, be to, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ant palangės esančioje žvakidėje, plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – fenibutą, kurio masė yra 5,1440 g, kurią 2024 m. rugpjūčio 19 d. apie 22.30 val. atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad prieš kelias dienas ėjo susitikti su draugu E.. Jie tik susitiko, pasisveikino ir prie jų iš karto pribėgo policijos pareigūnai. Pareigūnai iš karto pasakė, kad bus atlikta dalinė apžiūra ir jos metu pas jį už apatinių gumos rado du plastikinius maišelius su amfetaminu. Šią medžiagą įsigijo maždaug pusvalandį prieš susitinkant su E.. Pareigūnai nusprendė padaryti kratą namuose. Namuose jie rado svarstykles, kurios skirtos naudoti virtuvėje, jos yra žmonos. O ant palangės padėtoje žvakidėje rastas plastikinis maišelis su maisto papildu sportui „Gainer“, daugiau jokių draudžiamų daiktų namuose nerado. Maišelį jam davė pažįstamas M., jo kontaktų neturi, kaip sporto papildą, kad ten draudžiama medžiaga nežinojo, jos nevartojo. Supranta, kad turėjo išsiaiškinti kas tai per medžiaga, nuoširdžiai gailisi. Taip pat namuose rastas draugo V. J. pasas, kurį jis paliko, kai buvo atvažiavęs pas jį (2 t., b. l. 70–73, 90–92).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 20 val. dirbant kartu su J. Š. radijo šaukiniu „K1714“, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atliko dviejų asmenų dalines apžiūras. Sustabdyti vyrai su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo. Vienas iš jų buvo D. J., kitas E. K., kuriam padarius dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta, jam buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas. Atlikus D. J. dalinę apžiūrą, už jo apatinių gumos buvo rasti du permatomi maišeliai su galimai narkotine medžiaga. D. J. nurodė, kad medžiagą naudoja savo reikmėms ir neplatina. Vėliau tą patį vakarą kartu su kitais tyrėjais J. namuose buvo atlikta krata, kur buvo rasta galimai narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 111–114).

Iš 2024 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės K. M. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d. dirbant radijo šaukiniu „K1714“ kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. patruliu J. Š. 2024 m. rugpjūčio 19 d. apie 20.14 val. gavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto pranešimą apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini)šiuo metu prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pranešėjas eis pirkti galimai narkotinių medžiagų. Prašo pareigūnų pagalbos pagauti pardavėją. Eina į įvykio vietą. Vyras vilkės juodos spalvos marškinėlius su „Puma“ užrašu ir šortais. Susisiekus su pranešėju telefonu, šis teigė, kad dabar eina nusipirkti narkotinių medžiagų, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bankomato, adresu (duomenys neskelbtini). Susitarė, kad pirks du gramus amfetamino iš pažįstamo asmens, su kuriuo yra kažkada vartojęs kartu alkoholį, tas, iš kurio turės pirkti galimai narkotines medžiagas, vilkės juodus marškinėlius ir bus su tatuiruote ant rankos. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnai stovėjo už daugiabučio namo, apie 20.40 val. pamatė pranešėją, kuris telefonu buvo nurodęs, kaip bus apsirengęs. Jis susitiko su vyru, kuris buvo su elektriniu paspirtuku, vilkėjo šortais, juodos spalvos marškinėliais bei buvo tatuiruotomis rankomis. Pranešėjas nenusipirko narkotinių medžiagų ir su susitikusiu vyru pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini), kur stovėjo pareigūnai. Išėję iš už namo sustabdė du vyrus, einančius jų link. Nei vienas šalia savęs neturėjo tapatybę patvirtinančio dokumento. Patikrinus vyrų turimus daiktus, narkotinių medžiagų ar draudžiamų daiktų nerado. Vyrai su jais nuėjo iki tarnybinės transporto priemonės ir nustatė, kad vienas iš jų D. J., kuriam atlikus dalinę asmens apžiūrą, nugaros pusėję už apatinių kelnaičių gumos rado du permatomus polietileninius užspaudžiamus maišelius su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga. Du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su viduje esančia baltos spalvos biria, galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga supakuoti į popierinį voką ir užplombuoti. Taip pat nustatyta, kad kitas asmuo E. K., kuriam atlikus dalinę asmens apžiūrą, šalia jo jokių galimai narkotinių medžiagų ar draudžiamų daiktų nerasta. E. K. paaiškino, kad susitarė susitikti su asmeniu, kuris šiam parduos galimai narkotinę medžiagą – amfetaminą. E. K. susitarė su asmeniu susitikti adresu (duomenys neskelbtini). D. J. paaiškino, kad dviejuose polietileniniuose užspaudžiamuose maišeliuose yra amfetaminas, kad jie priklauso jam, ketino naudoti savo reikmėms. D. J. buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių medicininiam ištyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo (1 t., b. l. 25–26).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti šalia (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14–22).

Iš 2024 m. rugpjūčio 19 d. kratos protokolo nustatyta, kad buvo atlikta krata D. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu virtuvėje rastos ir paimtos svarstyklės, o žvakidėje rastas permatomas, polietileninis pakelis su sintetinės kilmės, baltos spalvos, biria medžiaga, galimai psichotropine medžiaga. Taip pat ant palangės rastas pasas, išduotas V. J. vardu (1 t., b. l. 38–60).

Iš 2024 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2213(24) nustatyta, kad voke su plomba „POLICIJA 146973“, dviejuose plastiko paketėliuose tirti pateiktuose gelsvai baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Pateiktuose milteliuose, kurių masė – 1,0283 g, yra 0,1162 g gryno metamfetamino (bazės formoje). Voke su plomba „POLICIJA 146968“, plastiko paketėlyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos – fenibuto. Milteliuose, kurių masė – 7,3381 g, yra 5,1440 g gryno fenibuto (bazės formoje) (1 t., b. l. 87–89).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2564/2024(01) nustatyta, kad D. J. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,23 promilės etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (1 t., b. l. 102–103).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis D. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti užkišęs už savo apatinių kelnaičių gumos neteisėtai laikė du plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio bendra masė yra 0,1162 g, kol 2024 m. rugpjūčio 19 d. apie 20.40 val., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, be to, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ant palangės esančioje žvakidėje, plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – fenibutą, kurio masė yra 5,1440 g, kurią 2024 m. rugpjūčio 19 d. apie 22.30 val. atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Nors kaltinamasis savo kaltę dėl savo reikmėm įgytų narkotinių medžiagų pripažino iš dalies, tačiau kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojos parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolai, specialistų išvados. Atsižvelgiant į kaltinamojo turėtų narkotinių medžiagų kiekį, nesant tikslo platinti narkotines medžiagas, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kaltinamasis kaltas ir baustinas.

Kaltinamasis D. J. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu, sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Vertinant kaltinamojo D. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau 13 kartų teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas, vykdo individualią veiklą.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam D. J. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą vieną griežčiausių bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, jam nustatytina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui artima arešto bausmės trukmė.

BK 64¹ straipsnio 1 dalis numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, nagrinėjamu atveju BK 64¹ straipsnio taikymui privalu nustatyti dvi sąlygas – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas. Kaltininko prisipažinimas aiškinamas kaip esminių, kvalifikacijai reikšmingų objektyvių padarytos nusikalstamos veikos aplinkybių pripažinimas (Lietuvos A. T. Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. birželio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-109-511/2024). Šiuo atveju kaltinamasis dėl prokuroro kreipimosi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko, tačiau dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino dalinai. Esant tokiai situacijai, kai nėra vienos iš būtinų sąlygų – kaltinamojo kaltės pripažinimo, BK 64¹ straipsnis kaltinamojo D. J. atžvilgiu negali būti taikomas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę 0,9657 g milteliai su amfetaminu ir 7,2833 g milteliai su fenibutu, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 92–93), sunaikintini;

- tuščios objektų pakuotės, esančios voke, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (1 t., b. l. 94–97), sunaikintini;

- svarstyklės, esančios voke, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (1 t., b. l. 98–99), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. J. sulaikymo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius 0,9657 g miltelių su amfetaminu ir 7,2833 g miltelių su fenibutu, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti;

- tuščias objektų pakuotes, esančias voke, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, sunaikinti;

- svarstykles, esančias voke, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.