Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., pareigūnui, surašiusiam ATP protokolą, Arnoldui Lukočiui, išnagrinėjusi

A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2012 m. gruodžio 22 d., 20 val., Pakruojo rajone, G. kaime, būdamas neblaivus (nustatytas 1,80 promilės girtumas), Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams V. L. ir Almantui Sapijanui, vykdant jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį bei išplūdo juos necenzūriniais žodžiais, ko pasekmėje buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser X26“. Šia savo veika A. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., kadangi savo veiksmais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė jų teisėto reikalavimo.

A. Ž. teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniais pranešimais (2, 3, 4 b. l.), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (5-6 b. l.), neblaivumo nustatymo aktu (7 b. l.).

A. Ž. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą ir būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.), nedirbantis, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos dydis mažintinas nuo baudos už šį pažeidimą vidurkio iki minimumo ir skirtina 300 (trijų šimtų) litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281-282 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir jį nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.