Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 7 klasių išsilavinimo, besimokančio Mažeikių rajono Ruzgų pagrindinėje mokykloje, 8 klasėje, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 9.00 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Mažeikių m., Laisvės g. 13-1, sulaikytas dėl vagystės ir atvestas į pagalbines patalpas, bandydamas pabėgti nuvertė prekių sandėliavimo lentynas, jas sulaužė, nepataisomai sugadindamas įvairias prekes už 73,34 Lt, t.y. tokiais veiksmais tyčia sugadino prekybos centro turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 50³ straipsnyje.

V. B. kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta 2012-10-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB „Maxima X“ tinklo parduotuvės direktorės V. B. pareiškimu, bendra įvykio informacija, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, E. B. paaiškinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

V. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė, būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu V. B. buvo 16 metų amžiaus. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos kodekse (Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebaustas, nepilnametis, nedirbantis) jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, yra įrodyta visiškai, ir V. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – 50,00 Lt dydžio bauda.

Nukentėjusios atstovė „Maxima X“ tinklo direktorė V. B. pareiškime nurodė, kad V. B. sulaužydamas lentynas sugadino nepataisomai prekes už 73,34 Lt.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 37¹ straipsnis nustato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu yra padarytas turtinis nuostolis, organas spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija penkiasdešimties litų, kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinant aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis ir nėra duomenų, kad jis turėtu savarankiškų pajamų, teismas administracinėje byloje neturi teisės spręsti dėl turtinio nuostolio atlyginimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 37¹ straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Pasiūlyti nukentėjusiajai Maxima LT, UAB dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti V. B., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.